25 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 жовтня 2013 року в справі за позовом Городищенського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України до ОСОБА_2, треті особи: товариство сприяння обороні України, Черкаська обласна організація товариства сприяння обороні України, Городищенська Державна нотаріальна контора, Городищенська міська рада, Городищенське відділення комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,
Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 24 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 06 березня 1998 року, посвідчений державним нотаріусом Городищенської державної нотаріальної контори, реєстраційний № 473, укладений між Городищенським районним спортивно-технічним клубом товариства сприяння обороні України та ОСОБА_2, приміщення майстерні площею 181,1 кв. м, у поетажному плані позначене літерою «АІ», прибудови - «аІІІ», гаражу із добудовами, погреба № 1, криниці № 1, криниці № 2, що розташовані в АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції, яке було помилково скасоване.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 жовтня 2013 року в справі за позовом Городищенського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України до ОСОБА_2, треті особи: товариство сприяння обороні України, Черкаська обласна організація товариства сприяння обороні України, Городищенська Державна нотаріальна контора, Городищенська міська рада, Городищенське відділення комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним.
Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана