18 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 1 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 7 листопада 2011 року він був прийнятий на посаду продавця у магазині «Ельдорадо» ТОВ «ДІЄСА», що по вул. Гоголя, 250 у м. Черкаси. За згодою сторін він звільнився з роботи 14 березня 2012 року. Вважає, що йому за відпрацьований день 3 березня 2012 року відповідачем не була виплачена заробітна плата. Відповідно до даних табелю відпрацьованого часу, який йому надано роботодавцем, 3 березня 2012 року є вихідним днем, але насправді він працював, що підтверджується видатковою накладною та листом-гарантією від AT «ДельтаБанк», оскільки здійснював купівлю-продаж комп'ютерної техніки. З огляду на зазначене, просив стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за відпрацьований день 3 березня 2012 року в розмірі 64 грн, допустити рішення до негайного виконання та стягнути судові витрати.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з ТОВ «ДІЄСА» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 64 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 1 жовтня 2013 року апеляційну скаргу концерну ТОВ «ДІЄСА» задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись ст. 325, п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Амелін