28 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26 листопада 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 20 664 грн 75 коп. на відшкодування матеріальної шкоди; у задоволенні решти вимог позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 листопада 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року заяву ОСОБА_2 задоволено, скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 листопада 2012 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року скасовано, заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 листопада 2012 року залишено без задоволення.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції й постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 листопада 2012 року, апеляційний суд обґрунтовано виходив з того, що наведені заявником обставини не є нововиявленими у розумінні ст. 361 ЦПК України.
Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та на правильність висновків суду не впливають.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ О.В. Ступак