15 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 30 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, вчинений 19 травня 2009 року. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що в даному виконавчому написі розмір заборгованості не обґрунтований документами, що підтверджують його безспірність. Крім того, позивач зазначав, що не отримував від банку чи третьої особи письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 30 вересня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.
Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, вчинений 19 травня 2009 року таким, що не підлягає виконанню.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_3 відмовити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Амелін