про повернення апеляційної скарги
"28" листопада 2013 р.Справа № 32-31-7/434-10-4441
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Єрмілова Г.А.,
Суддів: Воронюка О.Л., Лашина В.В.
Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги
на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.10.2013р.
по справі №32-31-7/434-10-4441
за заявою ВАТ "Вінницямолоко"
до ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів"
про банкрутство
ліквідатор - арбітражний керуючий Моісеєв Ю.О.
Встановила:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.10.2013р. (суддя Найфлейш В.Д.) у справі №32-31-7/434-10-4441 про банкрутство ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" відмовлено в задоволенні заяви ПАТ „ ВТБ Банк" від 18.03.2013 року про визнання звіту про оцінку майна ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" недійсним (п.1 ухвали); відмовлено в задоволенні клопотання банку про призначення судово - економічної експертизи для оцінки вартості майна боржника від 18.03.2013 року (п.2 ухвали); відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ „ВТБ Банк" про витребування доказів від 26.06.2013 року (п.3 ухвали); відмовлено банку в задоволенні скарги (заяви про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів) від 02.09.2013 року (п.4 ухвали); відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ „ВТБ Банк" від 30.09.2013 року про заборону здійснювати дії по виконанню умов договору та дії щодо відчуження майна (п.5 ухвали); частково задоволено заяву ПАТ „ВТБ Банк" від 14.03.2013 року про визнання недійсним аукціону з реалізації майна ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" від 18.01.2013 року, визнано недійсним протокол проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна що належить боржнику, в процесі ліквідації № 1/91 від 18.01.2013 р. відносно лоту № 91 „водосховище 1980 р.в. (споруда № 1779)" про визначення переможцем аукціону ТОВ „Срібний дім" з кінцевою ціною продажу 45 540 грн. (п.п.6,7 ухвали); відмовлено в решті заявлених банком в заяві від 14.03.2013 року вимог в частині визнання недійсним аукціону від 18.01.2013 р., скасування протоколів про проведення аукціону з реалізації майна банкрута від 18.01.2013 року з № 1/1 - по 1/90 включно та з № 1/92 по № 1/127 включно, згідно яких переможцем аукціону визначено ТОВ „Срібний дім", та визнання недійсними угод укладених на аукціоні 18.01.2013 року (п.8 ухвали).
29.10.2013р. до Одеського апеляційного господарського суду від ПАТ "ВТБ Банк" надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду першої інстанції, в якій банк просить п.п.1,2,3,4,5,8 ухвали скасувати, та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ПАТ "ВТБ Банк" від 18.03.2013р. про визнання звіту про оцінку майна ВАТ „Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" недійсним; витребувати у Головного управління юстиції в Одеській області належним чином завірені копії Довідки №03 від 27.05.2013р. та Акту №08 від 04.06.2013р., що були складені за результатами позапланової перевірки арбітражного керуючого Сафронової С.В.; а також задовольнити заяву ПАТ "ВТБ Банк" від 18.03.2013р. про визнання аукціону з реалізації майна боржника від 18.01.2013р. недійсним.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2013р. апеляційну скаргу банку повернуто без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.87 ГПК України.
Вдруге апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.10.2013р. надійшла від ПАТ "ВТБ Банк" до суду апеляційної інстанції 25.11.2013р.
Одночасно, до апеляційної скарги було додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Згідно п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга підлягає поверненню без розгяду у випадку, коли скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Судова колегія виходить з того, що чинне процесуальне законодавство передбачає можливість повторної подачі апеляційної скарги, якщо первісно вона була повернута з підстав ненаправлення копії скарги всім сторонам у справі, після усунення цих недоліків.
Проте, строк повторного звернення із апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду не є безмежним, і становить 5 днів, як то передбачено ст.93 ГПК України.
Що стосується строку на подачу апеляційної скарги ПАТ "ВТБ Банк", то судова колегія вважає, що він відліковується з моменту отримання банком ухвали суду апеляційної інстанції від 30.10.2013р. про повернення первісної апеляційної скарги без розгляду.
Оцінюючи заявлене банком клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, судова колегія звертає увагу на те, що ПАТ "ВТБ Банк" отримало вказану ухвалу 07.11.2013р., що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а також даними, розміщеними на офіційному веб-сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (services.ukrposhta.com/barcodesingle/DownloadInfo.aspx) щодо зазначеного поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 6505804190984).
Отже, вказаний 5ти денний строк на повторну подачу апеляційної скарги сплинув 12.11.2013р.
Проте, апеляційна скарга була подана лише 18.11.2013р., що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, в якому скарга разом з доданими документами була відправлена до господарського суду Одеської області.
Банк у клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги не наводить ніяких обставин стосовно причин неподання апеляційної скарги у встановлений процесуальним законодавством термін, що унеможливлює з'ясування їх поважності та оцінку доказів на підтвердження цього факту.
За таких обставин, поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.10.2013р. банком не доведена.
З урахуванням викладеного, судова колегія доходить висновку про відсутність правових підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги, у зв'язку з чим вона підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 86, 53, 93, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України колегія суддів ,-
Ухвалила:
1. Клопотання ПАТ "ВТБ Банк" про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.10.2013р. по справі №32-31-7/434-10-4441 відхилити.
2. Апеляційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" з додатками повернути скаржнику без розгляду.
3. Матеріали апеляційного оскарження повернути до господарського суду Одеської області.
Головуючий суддя Єрмілов Г.А.
Суддя Воронюк О.Л.
Суддя Лашин В.В.