25 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 13 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вказані судові рішення із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 600 грн щомісячно, починаючи з 30 березня 2012 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 року. У решті позовних вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13 серпня 2013 року рішення районного суду в частині розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, на утримання ОСОБА_5 змінено. Збільшено розмір аліментів, який підлягає стягненню щомісячно з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, на утримання сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 30 березня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року до 1 тис. грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).
Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.
Однак, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 13 серпня 2013 року.
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 13 серпня 2013 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько