79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"27" листопада 2013 р. Справа № 5015/1063/12
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Михалюк О.В.
суддів Новосад Д.Ф.
Мельник Г.І.
розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Львівського регіонального управління
на ухвалу господарського суду Львівської області від 01.08.2013р.
у справі № 5015/1063/12
за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів
про визнання банкрутом,
з участю представників :
від скаржника - Морганюк Ю.Є.
від боржника - ОСОБА_4; ОСОБА_5
арбітражний керуючий - Дендерис І.Є.
від кредиторів - Павлічко О.О.
В ході судового засідання сторонам права і обов"язки, передбачені ст.22 ГПК України роз"яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.08.2013р. у справі № 5015/1063/12 (суддя Артимович В.М.) про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів в задоволенні скарги ПАТ КБ «Надра» на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дендериса І.Є. відмовлено тощо.
Не погоджуючись з даною ухвалою в цій частині скаржник - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Львівського регіонального управління подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, в порушення статті 43 ГПК України господарський суд не вжив заходів, спрямованих на всебічне, повне і об»єктивне встановлення всіх обставин справи, оскільки, як зазначає скаржник, дії ліквідатора порушують інтереси кредитора - ПАТ КБ «Надра», так як вартість реалізованого майна банкрута, що перебуває в заставі банку, є заниженою.
Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа № 5015/1063/12 про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Львів, порушена у порядку, встановленому ст.ст. 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою суду від 11.05.2012 р. Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Дендериса І.Є.
31.05.2013р. кредитор - ПАТ „Комерційний банк „Надра" подав скаргу на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дендериса І.Є, у якій вказує на тому, що банк не був повідомлений про проведення аукціону, а вартість реалізованого майна, яке перебувало в заставі, є заниженою, кошти від реалізації майна кредитору не поступили.
10.06.2013р. на розгляд суду першої інстанції надійшло повідомлення приватного нотаріса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про те, що 07.06.2013 р. внесено в депозит нотаріуса кошти, отримані від продажу майна банкрута в сумі 692214,00 грн.
Відповідно до абзацу 3 ч. 7 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 р. № 4212-VI) кошти, отримані від продажу майна громадянина - підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори та використовуються за рішенням господарського суду. який визнав громадянина - підприємця банкрутом.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників кредиторів та ліквідатора, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність задоволення клопотання ліквідатора про використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута. Відтак, кошти, отримані від реалізації нерухомого майна банкрута, які внесені на депозитний рахунок приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, слід використати наступним чином: на користь ліквідатора банкрута - фізичної особи - підприємця Дендериса І.Є. 43776,80 грн. - оплата послуг та відшкодування витрат ліквідаційної процедури; на користь ПАТ КБ "Надра" 648437,20 грн. - погашення кредиторських вимог у справі № 5015/1063/12.
Відповідно до поданих суду документів для здійснення оцінки ліквідатором залучено суб'єкта оціночної діяльності - фізичну особу - підприємця ОСОБА_10, який відповідає вимогам Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність". 18.12.2013 р. в газеті "Урядовий кур'єр", № 233 (4877) була опублікована інформація про продаж на аукціоні нерухомого майна банкрута. Слід відмітити, що рішенням зборів кредиторів банкрута, оформленим протоколом № 1 від 04.01.2013 р., погоджено зазначену вище оцінку майна банкруту. При цьому, за це рішення голосував і представник банку. З переможцем аукціону укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень.
Щодо доводів банку, як кредитора, про неотримання коштів від реалізації нерухомого майна банкрута, переданого в іпотеку, то як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 кошти в сумі 692214,00 грн. внесено на депозитний рахунок нотаріуса 07.06.2013 р., а клопотання ліквідатора про розподіл коштів розглянуто та задоволено судом.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на таке:
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна.
У відповідності до ст. 29 Закону майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності -суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.
Слід зазначити, що правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами визначаються Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Згідно ст. 9 цього Закону методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.
Цей Закон та розроблені на його підставі нормативно-правові акти з питань оцінки майна не передбачають погодження оцінки майна, виконаної суб'єктом оціночної діяльності, із замовником оцінки чи іншою особою (окрім органів державної влади і місцевого самоврядування у визначених випадках).
Статтями 8, 32 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено підстави і порядок визнання недійсними результатів оцінки майна, їх скасування, а також відповідальність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, статтею 33 цього Закону передбачено, що спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку, однак ліквідатор у справі про банкрутство не може нести відповідальність за достовірність оцінки майна, виконаної оцінювачем.
Тому у разі незгоди з вартістю майна, визначеною оцінювачем, банк не позбавлений права пред'явити відповідні претензії саме оцінювачу, але не ліквідатору.
Відтак, з врахуванням положень ст.ст. 24, 25, 26, 29, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 р. № 4212-VI), суд дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні скарги ПАТ КБ "Надра" на дії ліквідатора банкрута.
За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-
Львівський апеляційний господарський суд
Ухвалу господарського суду Львівської області від 01.08.2013р. у справі № 5015/1063/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Судові витрати покласти на скаржника.
Повний текст постанови складено « 28» листопада 2013р.
Головуючий суддя Михалюк О.В.
суддя Новосад Д.Ф.
суддя Мельник Г.І