Справа №10 - 162/09 Головуючий у І інстанції Бачинський В.Л.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Міліщук С.Л.
м. Луцьк 6 травня 2009 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області у складі:
головуючого - судді Міліщука С.Л.,
суддів - Опейди В.О., Матвієнко Н.В.,
з участю прокурора - Романішина П.С.,
захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію захисника ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 24 квітня 2009 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Естонія, естонця, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше судимого, -
Постановою суду задоволено подання старшого слідчого УСБУ у Волинській області та продовжено до чотирьох місяців строк тримання під вартою ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.
В апеляції захисник просить скасувати постанову суду, посилається на безпідставність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, порушення судом вимог ст. 165-3 КПК України та не врахування того, що обвинувачений має на території України постійне місце проживання.
В запереченнях на апеляцію прокурор Романішин П.С. просить апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 24 квітня 2009 року щодо ОСОБА_2 без зміни.
Заслухавши доповідача, пояснення захисника обвинуваченого, який підтримав апеляцію з викладених у них мотивів, міркування прокурора, який заперечив доводи апеляції, пояснення слідчого, перевіривши доводи апеляції за матеріалами справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», розглядаючи подання про продовження строку тримання під вартою, суддя з'ясовує обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання цього запобіжного заходу (статті 148, 150, 155, 165-2 КПК), а також умови, за яких продовження строку є можливим (ст. 156 КПК). Постанова судді про продовження строку тримання під вартою чи відмову в цьому повинна бути мотивованою.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, всупереч наведеним вимогам суддя при розгляді подання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою не з'ясовував обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання цього запобіжного заходу, та умови, за яких продовження строку є можливим. Крім того, у постанові взагалі не наведено будь-яких мотивів, за яких суд прийшов до висновку про необхідність задоволення подання старшого слідчого УСБУ у Волинській області та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2.
За таких обставин колегія суддів позбавлена можливості перевірити підставність задоволення подання слідчого, а тому вважає за необхідне постанову суду першої інстанції слід скасувати. Подання старшого слідчого УСБУ у Волинській області про продовження до чотирьох місяців строку тримання під вартою ОСОБА_2 слід направити на новий судовий розгляд, під час якого необхідно дослідити усі обставини, що повинні враховуватися при продовженні строку тримання під вартою, та на підставі встановленого прийняти законне й обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів -
Постанову Луцького міськрайонного суду від 24 квітня 2009 року щодо ОСОБА_2 скасувати, подання повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
Головуючий /підписи/ С.Л. Міліщук
Судді В.О. Опейда
Н.В. Матвієнко
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду Волинської області С.Л. Міліщук