Справа №10-161/09 Головуючий у І інстанції Сівчук А.Є.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Опейда В.О.
м. Луцьк 05 травня 2009 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області у складі:
головуючого - судді Хлапук Л.І.,
суддів - Матвієнко Н.В., Опейди В.О.
з участю прокурора - Степанькова О.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію обвинуваченого на постанову Луцького міськрайонного суду від 23 квітня 2009 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, розлученого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України несудимого, -
Постановою суду задоволено подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області та продовжено до чотирьох місяців строк тримання під вартою ОСОБА_1., який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
В апеляції обвинувачений просить змінити запобіжний захід взяття під варту на підписку про невиїзд. Посилається на необ'єктивність досудового слідства, а також на те, що йому необхідно зібрати багато довідок та характеристик, він сприяє розкриттю злочину, немає наміру ухилятися від слідства й суду, просить врахувати те, що він разом з жінкою, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, виховує п'ятеро дітей.
Вислухавши доповідача, пояснення обвинуваченого, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, міркування прокурора, який заперечив доводи апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», при розгляді подання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, з'ясуванню підлягають обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання цього запобіжного заходу (статті 148, 150, 155, 165-2 КПК), а також умови, за яких продовження строку є можливим (ст. 156 КПК).
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, на утриманні малолітню дитину, разом з тим, він обвинувачується у вчиненні злочинів, у тому числі тяжкого, в сфері обігу наркотичних засобів, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює.
Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1., суд врахував те, що строк досудового слідства у кримінальній справі продовжено до п'яти місяців, у справі необхідно долучити висновки судових експертиз та провести інші слідчі дії.
Колегія суддів вважає, що з метою забезпечення виконання процесуальних рішень застосування щодо ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на час досудового слідства є обґрунтованим та погоджується з прийнятим рішенням суду першої інстанції про продовження до чотирьох місяців строку тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу щодо нього на більш м'який не вбачає.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів -
Постанову Луцького міськрайонного суду від 23 квітня 2009 року щодо ОСОБА_1 залишити - без зміни, апеляцію обвинуваченого - без задоволення.
Головуючий /підписи/ Л.І. Хлапук
Судді /підписи/ Н.В. Матвієнко
/підписи/ В.О. Опейда
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Волинської області В.О. Опейда