Справа № 265/8440/13-п
Провадження № 3/265/2006/13
26 листопада 2013 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого бригадиром ММК імені Ілліча, який мешкає в місті Маріуполі по провулку Лютневому 54, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_2 органами міліції обвинувачується в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, на підставі складеного протоколу від 10 жовтня 2013 року, за яким вбачається, що 4 жовтня 2013 року об 17-00 год. в місті Маріуполі по пров. Лютневому 54, за місцем свого проживання, ОСОБА_2 скоїв сварку із дружиною, під час якої висловлювався у грубій нецензурній формі, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї. В діях ОСОБА_2 працівники міліції вбачають склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки постановою суду від 25 липня 2013 року ОСОБА_2 вже притягався до відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вказував, що він 4 жовтня 2013 року повернувся близька 17-00 год. додому, пров. Лютневий 54 в м. Маріуполі, де він мешкає разом із колишньою дружиною, ОСОБА_3, та спільною дитиною. ОСОБА_3, яка у той час перебувала вдома, стала висловлювати йому претензії з приводу того, що він порвав їй куртку, бо у куртки був дійсно відірваний рукав. На підставі вказаного було нею викликано міліцію та складено протокол, хоча він не торкався куртки ОСОБА_3, не висловлював погроз та нецензурних слів на адресу останньої. Вважає себе невинуватим.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вказувала, що вона викликала працівників міліції 4 жовтня 2013 року, бо близька 17-00 год. у буд. 54 по пров. Лютневому в м. Маріуполі, її колишній чоловік став чинити психологічне насильство, що виразилось у тому, що він висловлював на її адресу погрози та нецензурно лаявся, та при цьому порвав їй руках куртки. Додавала, що ОСОБА_2 постійно їй докучає, влаштовує сварки в будинку. При цьому вказувала, що куртка в неї у теперішній час вже зашита, а свідків дій ОСОБА_2 не було.
До протоколу про адміністративне правопорушення не було надано ані висновку про огляд куртки, що була порвана 4 жовтня 2013 року, ані показання матері ОСОБА_3, якій дзвонила остання в той день після сварки з ОСОБА_2
Таким чином суд, вивчивши докази у сукупності приходить до висновку, що склад правопорушення у діях ОСОБА_2, передбачений ст. 173-2 КУпАП, відсутній.
До вказаного висновку суд приходить, виходячи з того, що за диспозицією ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї є проявом умисних дій, в тому числі, психологічного характеру (погрози, образи тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої особи.
При цьому суд встановив, що ОСОБА_2 свою провину не визнав, та будь-яких інших доказів, окрім пояснень ОСОБА_3, якими доводиться факт вчинення насильницьких дій в родині з боку ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_3, судом не було винайдено.
На підставі переліченого суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_2 відсутні достатні данні того, що він вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Таким чином провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 221, 247, 283-285 КУпАП, суд -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, - закрити.
На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.
Суддя