4
Справа №10907/157/2011
Провадження 11/0990/364/2013
Категорія ст. 190 ч.4 КК України
Головуючий у І інстанції Лазарів О.Б.
Доповідач Кавацюк М.Ф.
22 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Кавацюка М.Ф.,
суддів Гриновецького Б.М., Іванів О.Й.,
з участю прокурорів Васильчука А.Б., Шутка І.І.,
підсудної ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
представника потерпілої ОСОБА_10,
розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь в суді першої інстанції Васильчука А.Б., представника потерпілої ОСОБА_10 на постанову Івано-Франківського міського суду про направлення справи на додаткове розслідування від10 липня 2013 року, -
Цією постановою направлено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 на додаткове розслідування у зв'язку з неповнотою досудового слідства.
ОСОБА_1 обвинувачується в шахрайському заволодінні коштами у потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_16 розмірі 1891777 грн., що було пов'язано з її діяльністю на посаді фінансового менеджера в Івано-Франківській філії кредитної спілки «Християнська злагода», зловживанні повноваженнями, службовому підробленні документів, а також в легалізаціїї доходів, одержаних злочинним шляхом.
В апеляціях:
- прокурор оспорює постанову суду, наводить доводи необґрунтованості направлення справи на додаткове розслідування, просить постанову суду скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд;
- представник потерпілої ОСОБА_10 не ставлячи під сумнів законність і обґрунтованість даної постанови, вважає що суд помилково не зазначив у ній те , що підлягає скасуванню постанова слідчого СУ УМВС в Івано-Франківській області від 27.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_17 та ОСОБА_18
В запереченні на апеляцію потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_8 вважають постанову суду законною і обґрунтованою і просять залишити її без змін.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи своєї апеляції про скасування постанови суду першої інстанції, представника потерпілої ОСОБА_10, та потерпілих, які заперечують проти задоволення апеляції прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція представника ОСОБА_10 до задоволення не підлягає, а апеляцію прокурора слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст. 281 КПК України (1960 року), повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота, неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що даних вимог закону судом першої інстанції не виконано та прийняте рішення про направлення справи на додаткове розслідування є необгрунтованим.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в постанові від 11.02.2005року, «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» вказано , що у рішенні суду має бути обґрунтовано висновок про наявність підстав для повернення справи на додаткове розслідування, та зазначено, які слідчі дії необхідно провести під час нього . Вказівки суду є обов'язковими для органів досудового слідства.
Вказаних вимог закону та встановленого порядку направлення справи на додаткове розслідування судом не було дотримано.
В постанові суду зазначено, що органом досудового слідства поверхнево розслідувано дану справу, залишилися поза увагою числені пояснення потерпілих про причетність до вчинення злочинів інших працівників Івано-Франківської філії кредитної спілки « Християнська злагода», які перебувають у родинних стосунках з підсудною, зокрема ОСОБА_17 та ОСОБА_18. Ці вказані обставини підлягають ретельному дослідженню шляхом додаткового детального допиту всіх потерпілих та свідків по справі.
Крім того, в постанові зазначено, що органу досудового розслідування необхідно призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, приділити додаткову увагу щодо з'ясування питання за рахунок яких коштів погашались кредити посадових осіб філій КС «Християнська злагода», додатковому ретельному дослідженню підлягає Акт позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КС «Християнська злагода», провести додаткову судово-почеркознавчу експертизу.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду, що наведені обставини не могли бути усунуті судом при розгляді справи, так як це потребує проведення додаткових слідчих дій.
Суд першої інстанції зобов'язаний був сам ретельно перевірити акт позапланової ревізії, якщо він викликав у нього сумніви, запросити для допиту ревізорів, ретельно мав допитатати потерпілих і всіх свідків з питань, які є незрозумілими, або недослідженими. Також суд не позбавлений права призначити сам експертизи, хоча в матеріалах справи є постанови про відмову в задоволенні таких клопотань, викликати для допиту експертів.
Щодо постанови слідчого від 27.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_17 і ОСОБА_18, про що йдеться в апеляції представника потерпілої, ОСОБА_10, то суд в постанові від 10.07.2013 року вказав, що вона є передчасною. Не зазначив жодних мотивів такого і не вказав, чи вона підлягає скасуванню, а чи щось інше.
З огляду на наведене, колегія суддів важає, що така постанова суду підлягає скасуванню, апеляція прокурора до задоволення, а апеляцію представника потерпілої слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (1960 року), колегія суддів, -
Апеляції: прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задоволити, представника потерпілої ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_16 - залишити без задоволення.
Постанову Івано-Франківського міського суду від 10 липня 2013року про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 на додаткове розслідування - скасувати, а кримінальну справу направити в той же суд на новий судовий розгляд.
Головуючий М.Ф. Кавацюк
Судді: Б.М. Гриновецький
О.Й. Іванів
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області М.Ф. Кавацюк