4
Справа № 344/12877/13-к
Провадження11-кп/779/144/2013
Категорія ст. 304 ч.2 КК України
Головуючий у І інстанції Кишакевич Л.Ю.
Доповідач Кавацюк М.Ф.
07 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Кавацюка М.Ф.,
суддів Іванів О.Й., Поповича С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/779/144/2013, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Івано-Франківська, проживаючої АДРЕСА_2, за ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України, за участю учасників судового провадження: секретаря с/з Бартків В.М., прокурора Соломчака Б.Т., захисника ОСОБА_3,
вказаним вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Івано-Франківська, проживаючої АДРЕСА_2, зареєстрованої в АДРЕСА_3, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, має двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, судимої:
- 11.05.2010 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт;
- 02.11.2012 року Івано-Франківським міським судом за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
засуджено:
- за ч.2 ст.185 КК України -1 (один) рік позбавлення волі;
- за ч.1 ст.304 КК України - із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України -1 (один) рік 1 (місяць) позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_1 покарання - 1 (один) рік 1 (місяць) позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду від 02.11.2012 року, остаточно призначиено ОСОБА_1 покарання - 1 (один) рік 2 (два) місяці позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.
Застосовано до обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід- тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахується з 10.09.2013 року.
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, з неповною середньою освітою, навчається в Івано- Франківській ЗОШ № 19, неодруженої, непрацюючої, несудимої,
визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено їй покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - 100 (сто) годин громадських робіт.
За вироком суду ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб; а також вчинила втягнення неповнолітньої у злочинну діяльність.
ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.
Злочин вчинено за наступних обставин.
Так, 01.05.2013 року приблизно о 04.30 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_5, перебуваючи у приміщенні кафе «Вікторія», що по вул. Коновальця, 227 в м.Івано- Франківську, таємно викрали з сумки планшет «Векслер Таб 7Ь» вартістю 1179 гривень та грошові кошти в сумі 3000 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4179 гривень. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 вирок суду не оскаржила, а тому щодо неї він не переглядається.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що вирок суду є незаконним і таким, що підлягає до скасування, у зв'язку з неправильним застосуванням судом кримінального закону, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок суворості. Просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, в якому застосувати ст. 79,83 КК України.
Заслухавши доповідь судді Кавацюка М.Ф., заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вина та кваліфікація дій ОСОБА_1 в апеляційні скарзі не оспорюється, тому відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України вирок в цих частинах не перевіряється.
Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд першої інстанції відповідно до вимог
ст. 65 КК в повній мірі врахував, як ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про його особу, так і обставини, що пом'якшують покарання, в тому числі і ті, на які засуджена покликається в апеляційній скарзі. Так суд, призначаючи покарання засудженій, врахував те, що обвинувачена вчиняла інкриміновані злочини під час іспитового строку, перебуває на обліку в Івано-Франківському ОНД з приводу наркологічних захворювань, одружена, має двох малолітніх дітей, злочин вчинено в стані вагітності і на даний час перебуває у стані вагітності, її молодий вік, щире каяття.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що призначене покарання судом першої інстанції є достатнім і справедливим, і суд , при призначенні покарання застосував ст.69 КК України та врахував, що вона перебуває в стані вагітності і те, що вчинила новий злочин, за який її засуджено, в період іспитового строку, згідно ст.12 КК України, злочин передбачений ст.304 ч.1 КК України є тяжким, а тому підстав для застосування положень ст. 79,83 КК України щодо покарання ОСОБА_1, не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Вирок Івано-Франківського міського суду від 10 вересня 2013року, щодо неї залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками провадження протягом 3 місяців з дня її проголошення, а обвинуваченою- у цей же строк з часу отримання копії ухвали.
Головуючий М.Ф. Кавацюк
Судді: О.Й. Іванів
С.С. Попович
Згідно з оригіналом М.Ф. Кавацюк