5
Справа 0909/3315/2012
Провадження 11/779/279/13
Категорія ст.307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В.В.
Суддя-доповідач Кавацюк М.Ф.
29 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді: Кавацюка М.Ф.,
суддів: Дячука В.М., Шкрібляка Ю.Д.,
з участю прокурора: Рибки Л.Я.,
захисника: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2012 року, -
даним вироком, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нойштремитц, Німеччина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, освіта середня, не працюючого, не судимого, -
засуджено за ст. 307 ч.1 та ст. 307 ч.2 КК України та призначено покарання:
- за ст. 307 ч.1 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України - один рік шість місяців позбавлення волі;
- за ст. 307 ч.2 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України - два роки позбавлення волі, з конфіскацією ? належного йому особистого майна.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_3 визначено остаточне покарання - два роки позбавлення волі, з конфіскацією ? належного йому особистого майна.
Запобіжний захід ОСОБА_3 - підписку про невиїзд, змінено на взяття під варту в залі суду.
Питання речових доказів вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, інваліда 3-ої групи, на підставі ст. 89 КК України вважається не судимий, -
засуджено за ст. 307 ч.1 КК України та призначено покарання, з застосуванням ст. 69 КК України - один рік шість місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - підписку про невиїзд, змінено на взяття під варту в залі суду.
За вироком суду, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 незаконно придбали та зберігали з метою збуту, а також збули наркотичні засоби, ОСОБА_3 повторно, за таких обставин.
23 травня 2012 року ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_4 про придбання наркотичного засобу за 380 грн. Отримавши гроші, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_3, якому передав 340 грн. за наркотичний засіб. В цей же день, близько 17.30 год. ОСОБА_4 у м. Коломия по вул. Криничній, біля автобусної зупинки придбав у ОСОБА_3 наркотичний засіб, частину якого залишив для себе, а частину зберігав для збуту ОСОБА_5 Того ж дня, біля 18.00 год. у м. Коломия біля готелю «Прикарпаття» по вул. Грушевського, ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_5 паперовий згорток з подрібненою речовиною та частиною таблетки, що згідно висновку експерта № 09/12-0650 від 08 червня 2012 року містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, в кількості 0,0036 гр.
23 травня 2012 року ОСОБА_4, з метою придбання наркотичного засобу домовився з ОСОБА_3 про придбання наркотичного засобу за 340 грн. Цього ж дня, ОСОБА_3 поїхав у м. Івано-Франківськ, де на зупинці громадського транспорту по вул. Івасюка, близько 16.00 год., придбав у незнайомої йому особи наркотичний засіб за 150 грн., а 150 грн. залишив собі. Приїхавши в м. Коломия близько 17.30 год. ОСОБА_3 продав ОСОБА_4 паперовий згорток з подрібленою речовиною та частиною таблетки, що згідно висновків експерта № 09/12-0650 від 08 червня та № 09/12-0653 від 08 червня 2012 року містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, в кількості 0, 005 гр..
25 травня 2012 року ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_3 про придбання наркотичного засобу за 350 грн. 26 травня 2012 року ОСОБА_3 у м. Івано-Франківську, на зупинці автотранспорту по вул. Івасюка, близько 15.00 год. придбав у незнайомої йому особи наркотичний засіб за 150 грн. залишивши собі 150 грн. У цей же день близько 17.30 год. у м. Коломия по вул. Кринична, біля зупинки громадського транспорту, ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_4, паперовий згорток з подрібленою речовиною, що згідно висновку експерта № 09/12-0652 від 08 червня 2012 року містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, в кількості 0,0035 гр.
У поданих апеляціях:
- засуджений ОСОБА_3, не оспорюючи фактичних обставин справи, вважає, що призначене судом покарання не відповідає ступеню тяжкості злочину та його особі, внаслідок суворості. Просить вирок суду змінити та пом'якшити призначене покарання, застосувавши ст. 75 КК України;
- захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4, не оспорюючи фактичних обставин справи, вважає, що суд визначив покарання ОСОБА_4, яке не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого, внаслідок суворості. Вважає, що ОСОБА_4 може бути виправлений без ізоляції від суспільства. Просить вирок суду змінити, визначивши ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Ухвалою ВССУ від 06 червня 2013 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2012 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 внаслідок м'якості.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з»являвся неодноразово, письмових заяв від нього про відкладення розгляду справи не поступало, підтверджуючих документів про знаходження на лікуванні не представив. В своїх апеляціях вони ставлять питання про пом»якшення призначеного їм покарання і їх участь в апеляційному розгляді справи є не обов»язковою, а тому справа слухається у їх відсутність.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, яка підтримала апеляції та просить їх задовольнити, пояснення прокурора, яка вважає апеляції необґрунтованими і просить залишити їх без задоволення, а вирок суду без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляціях доводи, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Суд першої інстанції даючи оцінку доказам, обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, за які їх засуджено і правильно кваліфікував їхні злочинні дії, тому вирок суду в частині засудження їх в апеляції не оспорюється, тому в цій частині вирок не переглядається.
Як вбачається із вироку, суд першої інстанції, призначаючи покарання, в достатній мірі врахував обставини, які пом'якшують та обтяжують ОСОБА_4 та ОСОБА_3 покарання.
При призначенні покарання засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_3, суд першої інстанції врахував їхнє визнання вини, щире каяття, стан їхнього здоров'я, що має документальний вираз в наявній в матеріалах справи медичній документації, їхню позитивну характеристику, те, що в ОСОБА_3 на утриманні малолітня дитина, а також, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставини про пом'якшення покарання, на які посилаються засуджені у своїх апеляціях, судом були повністю враховані.
Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про призначення їм покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.69 КК України, з його реальним відбуванням на строк, необхідним для можливого перевиховання останніх та попередження вчинення нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчинених злочинів та особам засуджених.
Виходячи з вищенаведеного з врахуванням обставин справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляцій.
Будь-яких підстав для скасування чи зміни вироку колегією суддів не встановлено, а тому вирок суду слід залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України ( в редакції 1960 року), п.п.11,15 Розділу Х1 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-
Апеляції засуджених ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2012 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - без змін.
Головуючий: М.Ф. Кавацюк
Судді: В.М.Дячук
Ю.Д.Шкрібляк
Згідно з оригіналом
Суддя М.Ф. Кавацюк