04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"25" листопада 2013 р. Справа №35/444
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пономаренка Є.Ю.
суддів: Дідиченко М.А.
Руденко М.А.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній птах» на рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2013 у справі № 35/444 (суддя Пінчук В.І.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній птах» до товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальний комерційний банк «Камбіо» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватного підприємства «Валмар» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Занудіної О.І. про визнання іпотечного договору від 15.07.2008 недійсним та зобов'язання вчинити дії
Товариство з обмеженою відповідальністю «Домашній птах» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальний комерційний банк «Камбіо», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватного підприємства «Валмар» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Занудіної О.І., про визнання іпотечного договору від 15.07.2008 недійсним та зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Занудіну О.І. виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передане в іпотеку за договором, а саме: нерухомого майна за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Стави, вул. Першотравнева, 1.
Рішенням господарського суду міста Києва від 05.09.2013 у справі № 35/444 у позові відмовлено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2013 у справі № 35/444 скасувати повністю та прийняти нове, яким визнати іпотечний договір від 15.07.2008 недійсним з моменту його укладення.
Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірах.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2013 складає 1147 грн. 00 коп.
За таких обставин, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та враховуючи вимоги, зазначені в прохальній частині апеляційної скарги, скаржник за подачу до суду апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір в сумі 573 грн. 50 коп.
З доданої до апеляційної скарги квитанції № 1372631 від 23.09.2013 вбачається, що заявником сплачено суму в розмірі 38 грн. 00 коп., тобто в розмірі меншому, ніж передбачено законом.
За вказаних обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній птах» на рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2013 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.
Разом з тим, після усунення недоліків товариство з обмеженою відповідальністю «Домашній птах» не позбавлене права звернутися з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду повторно.
Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, товариству з обмеженою відповідальністю «Домашній птах» слід повернути судовій збір у сумі 38 грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № 1372631 від 23.09.2013.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній птах» на рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2013 у справі № 35/444 повернути скаржнику.
2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Домашній птах» (09200, Київська область, Кагарлицький район, с. Стави, вул. Леніна, 106, код 33451075) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 38 грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № 1372631 від 23.09.2013. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала підписана колегією суддів та скріплена гербовою печаткою суду.
3. Матеріали справи № 35/444 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко
Судді М.А. Дідиченко
М.А. Руденко