21 листопада 2013 р. Справа № 18/476/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М. , суддя Плужник О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області (вх. №3216 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.10.13 у справі № 18/476/12
по скарзі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", с. Майорщина, Гребеніківський район, Полтавська область
на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області
за позовом Приватного підприємства "Рось", м. Сквира, Київська область
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", с. Майорщина, Гребеніківський район, Полтавська область
про стягнення 5107033,54 грн.
Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.10.13 у справі № 18/476/12 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу задоволено, зазначену ухвалу скасовано.
Під час розгляду даного господарського спору суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги боржника, оскільки з огляду на наявність постанови про стягнення виконавчого збору, яка не оскаржена та не скасована в установленому законом порядку, заявлені боржником у скарзі б/н від 15.07.2013 року вимоги щодо визнання неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області, які виразились у відмові в поверненні Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес" виконавчого збору в розмірі 354471,97 грн., є передчасними, оскільки боржником не доведено ані факту порушення державною виконавчою службою вимог Закону України "Про виконавче провадження" з цього приводу, ані правових підстав для повернення Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес" виконавчого збору. Також, судом апеляційної інстанції зазначено, що вказані вимоги боржника не можуть бути задоволені в установленому законом порядку, оскільки не відповідають порядку повернення виконавчого збору, який визначений Законом України "Про виконавче провадження", а також Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою Мінюстом України 15.12.1999.
В той же час, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.09.2012 року по даній справі, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2013 року, визнано неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, які виразились у порушенні права боржника на добровільне виконання рішення. В обґрунтування висновків судів першої та касаційної інстанцій покладено, з-поміж іншого, встановлення нереального строку для добровільного виконання рішення, виходячи з положень наказу Міністерства транспорту та зв'язку України № 1149 від 12.12.2007 року, а також відсутність процесуальних документів щодо відкладання провадження виконавчих дій в порядку ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" внаслідок несвоєчасного одержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження.
При цьому, як встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджено судом касаційної інстанції, постанову про відкриття виконавчого провадження було винесено Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області 13.07.2012 р. та направлено боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення 16.07.2012 р. Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 13.07.2012 р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу №18/476/12, встановлено строк для самостійного виконання боржником рішення суду в семиденний строк з моменту винесення постанови, тобто до 20.07.2012 року. В той же час, копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 33375126 від 13.07.2012 р. було отримано боржником вже після закінчення визначеного даною постановою строку для добровільного виконання судового рішення, що є порушенням наданого боржникові Законом України "Про виконавче провадження" права на добровільне його виконання. Крім того, постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 30.07.2012 року було накладено арешт на розрахункові рахунки боржника, що позбавило його можливості в подальшому виконати рішення господарського суду Полтавської області від 05.06.2012 року по справі № 18/476/12 в добровільному порядку.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, такі дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, які виразились у порушенні права боржника на добровільне виконання рішення, ніяк не узгоджується з принципом розумності і справедливості та реальною можливістю боржника щодо виконання рішення суду відповідно до вимог закону та в зазначений в постанові строк.
Більш того, колегія суддів вважає, що вказаними діями Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області завідомо позбавив боржника можливості виконати рішення суду у добровільному порядку.
На думку колегії суддів, дані обставини є підставою для висновку про недотримання Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області під час виконання рішення господарського суду Полтавської області від 05.06.2012 у справі № 18/476/12 конституційних норм та вимог Закону України «Про виконавче провадження», грубе порушення законних прав та інтересів боржника стосовно його права на добровільне виконання рішення, а також є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівництво Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області має бути повідомлено про вказані порушення та надано вказівку щодо вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України,
Окрему ухвалу надіслати керівництву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.
Повідомити керівництво Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про вказані порушення для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Про прийняття заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.
Головуючий суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Плужник О.В.