ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/26161 26.11.13
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт"
До Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"
Про стягнення 76 240,00 грн.
За завою за нововиявленими обставинами
Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
Від позивачане з?явився
Від відповідачаДемент?єв - представник (дов. № 122 від 27.12.2012)
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням умов договору доручення (агентської угоди) № 15/2011 від 19.01.2011 у розмірі 76 240,00 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.01.2013 порушено провадження у справі №910/26161 та призначено до розгляду на 24.01.2013.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2013 р. позов задоволено повністю. Стягнути з приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Український страховий стандарт" (04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20, код ЄДРПОУ 22229921) на користь приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Лафорт" (01004, м. Київ, вул. Дарвіна, 5, кв. 10, код ЄДРПОУ 25005889) суму збитків в розмірі 64 207 (шістдесят чотири тисячі двісті сім) грн. 00 коп., штраф у сумі 76 000 (сімдесят шість тисяч) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 804 (дві тисячі вісімсот чотири) грн. 14 коп.
Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/26161 від 30.05.2013 рішення господарського суду міста Києва залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України № 910/26161 від 23.07.2013 постанову Київського апеляційного господарського суду № 910/26161 від 30.05.2013 та рішення Господарського суду міста Києва № 910/26161 від 26.02.2013 залишено без змін.
02.08.2013 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" звернулось до суду з заявою про перегляд Рішення господарського суду міста Києва від 26.02.2013 р. за нововиявленими обставинами.
Ухвалою суду від 05.08.2013 суддя Прокопенко Л.В. прийняла заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про перегляд Рішення господарського суду міста Києва від 26.02.2013 у справі №910/26161 за нововиявленими обставинами до розгляду та призначила розгляд на 17.09.2013.
Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 17.09.2013 справу було передано в провадження судді Куркотової Є.Б., в зв'язку з перебуванням судді Прокопенко Л.В. у відпустці.
Ухвалою суду від 17.09.2013 суддя Куркотова Є.Б. прийняла справу до свого провадження та призначила розгляд справи на 22.10.2013.
У зв'язку з виходом судді Прокопенко Л.В. із відпустки, розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 07.10.2013 справу №910/26161 було передано для розгляду судді Прокопенко Л.В.
Ухвалою суду від 07.10.2013 суддя Прокопенко Л.В. прийняла справу до свого провадження.
В судове засідання 22.10.2013 представник позивача не з?явився, причини неявки суду не повідомив, вмотивованих заяв та клопотань до суду не направив.
В судове засідання 22.10.2013 представник відповідача з?явився, надав суду усні пояснення по суті справи.
Ухвалою суду від 22.10.2013 відкладено розгляд заяви на 06.11.2013.
В судове засідання 06.11.2013 представник позивача не з?явився, причини неявки суду не повідомив.
В судове засідання 06.11.2013 представник відповідача (заявник) з?явився, просив задовольнити заяву.
В зв'язку із неявкою представника позивача суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду.
Ухвалою суду від 06.11.2013 розгляд справи відкладено на 06.11.2013.
13.11.2013 року до відділу діловодства господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2013 року про відкладення слухання справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2013 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" із доданими додатками повернуто скаржнику.
В судове засідання 26.11.2013 представник позивача не з?явився, причини неявки суду не повідомив.
В судове засідання 26.11.2013 представник відповідача (заявника) з?явився, надав суду усні пояснення по справі.
В судовому засіданні 26.11.2013 оголошено повний текст ухвали.
Проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
В мотивування заяви про перегляд Рішення Господарського суду міста Києва 26.02.2013 у справі № 910/26161 за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що 24.07.2013 заявником на адресу позивача було направлено проект угоди про проведення зарахування зустрічних вимог. Заявник зазначає, що звернувся до позивача з угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог в розмірі 46 661,96 коп. Оскільки Рішеннями господарського суду міста Києва по справі № 910/9805/13 стягнуто з позивача на користь заявника 4 867,14 грн., рішенням по справі № 910/9809/13 стягнуто 10 430,33 грн., рішенням по справі № 910/9810/13 стягнуто 18 739,33 грн., рішенням суду по справі № 910/9823/13 стягнуто 9 531,01 грн., рішенням господарського суду міста Києва по справі № 910/2155/13 стягнуто 3 094,15 грн.
Саме за цих обставин, заявник просить переглянути рішення Господарського суду міста Києва 26.02.2013 у справі № 910/26161 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;
5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" зазначено таке.
Статтею 112 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.
Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.
Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.
Також не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону, зокрема, статті 38 ГПК.
Прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Відповідно до ст. 114 ГПК України, рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.
За результатами перегляду судового рішення приймаються:
1) рішення - у разі зміни або скасування рішення;
2) постанова - у разі зміни або скасування постанови;
3) ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.
Проаналізувавши матеріали справи, та заслухавши пояснення представника відповідача, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.
За таких обставин та керуючись ст. ст. 86, 112-114 ГПК України, суд, -
1. В задоволенні заяви про перегляд Рішення господарського суду міста Києва від 26.02.2013 у справі № 910/26161 за нововиявленими обставинами - відмовити.
2. Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.
Суддя Л.В.Прокопенко