Справа № 2-1236-1/08
17 березня 2008 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Черненко В.А
при секретарі Широкопояс О.В.
з участю позивача ОСОБА_1..
відповідача ОСОБА_2.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
встановив:
В лютому 2008 р. позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.., посилаючись на те, що відповідач в листопаді 2007 року залишив сім»ю і вони з вказаного часу проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство та не мають спільного бюджету, а тому подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим та таким, що перешкоджає її інтересам.
В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала і суду пояснила, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 03.02.2001 р. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1р. Протягом сімейного життя відповідач неодноразово залишав сім'ю В листопаді 2007 року чоловік втретє залишив сім'ю і з вказаного часу вони проживають окремо, сімейні відносини між ними фактично припинені. На даний час примирення з відповідачем неможливе, оскільки він проживає в іншій родині і вона не має наміру з ним миритись. Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС просить покласти на відповідача.
Відповідач позов визнав та суду пояснив, що сім»я фактично розпалась і примирення на теперішній час неможливе. Він з листопада проживає з іншою жінкою і наміру повертатись в сім'ю не має. Матеріальну допомогу на утримання дочки він надає. Витрати, пов"язанні з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, просить покласти на нього.
В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить його задовольнити. Відповідач проти позову не заперечує.
З урахуванням визнання позовних вимог відповідачем, суд визнав за можливе розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.02.2001 р. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1р. Відповідач надає на утриманні дитини матеріальну допомогу. З листопада 2007 р. сторони проживають окремо, припинили ведення спільного господарства, мають окремий бюджет і не підтримують шлюбних стосунків. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач згоден на розірвання шлюбу.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд вважає за необхідне покласти на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. 10, 57, 60, 213, 215 ЦПК України суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 03 лютого 2001 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2 у відділі РАГС Ленінградського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 98, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито на користь держави 17 грн., звільнивши ОСОБА_1від сплати державного мита.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.