Справа №2-672-1/08
17 березня 2008 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
при секретарі Ерень О.О.,
з участю: позивачки ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У січні 2008 р. ОСОБА_1звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2. посилаючись на те, що через різні погляди на життя та втрату взаємного інтересу, з вересня 2005 року між нею та відповідачем припинені шлюбні відносини та не ведеться спільне господарство, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим.
У судовому засіданні ОСОБА_1позов підтримала і пояснила, що причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем є те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння, через несумісність характерів. Ведення спільного господарства припинено, вони мають окремий бюджет та не підтримують подружніх відносин.
Відповідач вп'яте в судове засідання не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.05.2005 р. З вересня 2005 р. сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, не підтримують шлюбних відносин. Позивачка заперечує можливість примирення.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд вважає за необхідне покласти на позивачку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 130, 174, 209, 213, 215. 224-228 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14.05.2005 р. між ОСОБА_1та ОСОБА_2 у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 393, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито на користь держави у розмірі 17 грн., звільнивши ОСОБА_2. від сплати державного мита.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.