справа №2-1135-1/08
18 березня 2008 р. м. Київ
Святошинський районний суд у складі головуючого судді Черненко В.А.
при секретарі Талько В.В.
з участю пр-ка позивача Кірсанової К.О.
відповідача ОСОБА_1.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної шкоди,
встановив:
В лютому 2008 р. Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. , в якому просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування - 12332, 55 грн., оплату експертної оцінки матеріальних збитків - 300 грн., 126, 86 грн. - судового збору та 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 19 січня 2007 року між Сумською філією ВАТ УСК «Дженералі Гарант» та ОСОБА_2. було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів, яким було застраховано автомобіль «Нісан Алмера» д.р.н. НОМЕР_1., поліс НОМЕР_3
10.02.2007 р. о 08.20 год. на Кільцевій дорозі у м. Києві за участю автомобілів «ЗІЛ 133ГЯ» д.р.н. НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_1. та «Нісан Алмера» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. сталося ДТП, винним у скоєнні якого визнано ОСОБА_1.
Звітом про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої автомобілю «Нісан Алмера» № 302/03/07 від 03.03.2007 р. УНП «Дека Експерт» встановлено, що матеріальна шкода внаслідок пошкодження транспортного засобу становить 12332, 55 грн.
04 травня 2008 року ВАТ УСК «Дженералі Гарант» перерахувало ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» суму страхового відшкодування за полісом НОМЕР_3, а тому позивач набув право регресної вимоги до особи винної в заподіянні шкоди.
Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1. позов визнав та суду пояснив, що з його вини 10.02.2007 року на Кільцевій дорозі у м. Києві сталось ДТП за участю автомобілів «ЗІЛ 133ГЯ» д.р.н. НОМЕР_2та «Нісан Алмера» д.р.н. НОМЕР_1., в результаті чого був пошкоджений автомобіль «Нісан Алмера», а оскільки його вина у скоєнні ДТП підтверджується постановою суду, то він не заперечує свого обов'язку по відшкодуванню нанесених матеріальні збитків.
В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач позов визнав. З урахуванням визнання позовних вимог відповідачем, суд визнав за можливе розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за такими підставами.
Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно ст. 993 ЦКУ до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Судом встановлено, що 19.01.2007 р. між ВАТ УСК «Дженералі Гарант» та ОСОБА_2. було укладено договір страхування /поліс № НОМЕР_3 а.с. 7/ транспортного засобу - автомобіля «Нісан Алмера» д.р.н. НОМЕР_1.
01 лютого 2007 року о 08 годині 20 хвилин на Кільцевій дорозі у м. Києві, за участю автомобілів «ЗІЛ 133ГЯ» д.р.н. НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_1. та автомобіля «Нісан Алмера» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2., сталось ДТП, що є страховим випадком відповідно до умов договору страхування.
Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2007 року /а.с. 18/ винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1.
Згідно звіту про оцінку вартості матеріальних збитків № 302/03/07 від 03 березня 2007 року /а.с. 21-33/ складеного УНП «Декра Експерт», загальна вартість матеріальної шкоди, нанесеної автомобілю «Нісан Алмера», становить 12332, 55 грн., і яка складається із 5350, 80 грн. - вартості відновлювально-ремонтних робіт, 1646, 13 грн. - вартість необхідних для ремонту матеріалів, 5335, 62 грн. - вартість складових, які підлягають заміні.
Згідно платіжного доручення № 413 від 03 травня 2007 року позивачем було сплачено вартість проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 300 грн. /а.с. 31/
04 травня 2007 року позивач, на підставі страхового акту № 58495 від 03 травня 2007 року /а.с. 33/ та заяви ОСОБА_2. /а.с. 34/, перерахував ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» кошти на відновлювальний ремонт автомобіля «Нісан Алмера» на загальну суму 12404, 34 грн. /а.с. 35/.
Таким чином позовні вимоги ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» є законними і обґрунтованими.
Позивачем також доведено суду понесені ним збитки у вигляді судових витрат на оплату судового збору у розмірі 126 грн. 86 коп. та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 30 грн., а всього 156 грн. 86 коп.
Судові витрати по справі суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 ЦКУ, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 215 ЦПК України суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м. Києві, на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» (р/р № 26505110129447 у філії ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» м. Суми, МФО 397003, код 21101478) матеріальну шкоду у розмірі 12632 грн. 55 коп., судові витрати: сплату судового збору в розмірі 126 грн. 86 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а всього 12789, 41 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.