а
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
29 грудня 2008 р. Справа № 2-а-12274/08
Вінницький окружний адміністративний суд
Під головуванням судді: Дончика В.В.,
при секретарі судового засідання: Вихристюк І.В.,
за участю: представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області (далі - Козятинська ОДПІ) про визнання протиправними та скасування рішень
встановив:
У жовтні 2008 року ФОП ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Козятинської ОДПІ про визнання протиправними та скасування рішень.
Зазначав, що з 24.10.07 по 13.11.07 року старшим та головним державними податковими ревізорами-інспекторами Козятинської ОДПІ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі пункту 1 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в України”, проведена виїзна планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання платником податків ОСОБА_2 вимог податкового та валютного законодавства за період з 1 січня 2006 року по 30 червня 2007 року.
За результатами перевірки було складено акт № 151/17-НОМЕР_1 від 16.11.2007 року, на підставі якого відповідачем 27.11.2007 року прийняті податкові повідомлення-рішення № 0001551701/0, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 730744 грн. та застосовано штрафні санкцій в розмірі 365372 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0001541701/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 343890,24 грн.
За наслідками оскарження зазначених рішень Державною податковою адміністрацією (далі -ДПА) у Вінницькій області винесено рішення №1604/Д/25-010 від 18.02.2008 року, яким рішення Козятинської ОДПІ № 0001551701/0 від 27.11.2007 року в частині 33 415,5 грн.. визначеної суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість з урахуванням штрафної санкції скасовано. На підставі цього, Козятинською ОДПІ 18.02.2008 року прийнято рішення № 000511701/2, яким ФОП ОСОБА_2 визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 708467 грн. та застосована штрафна санкція в розмірі 354233,5 грн.
Посилаючись на те, що оскаржувані рішення були прийняті на підставі акту перевірки, в той час, як при перевірці були відсутні документи бухгалтерського та податкового обліку, що стосуються його господарської діяльності за 2006 рік, оскільки останні були знищенні в наслідок пожежі, про що ним було повідомлено відповідача, тому позивач вважає, що відсутність первинних документів господарської діяльності виключають можливість проведення перевірок, а тому просив задовольнити позов, визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001541701/0 від 27.11.2007 року та податкове повідомлення-рішення № 0000511701/2 від 18.02.2008 року.
В судове засідання позивач не з'явився, проте надав до суду клопотання про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов.
Представник відповідача, в судовому засіданні позов не визнав, надав заперечення, аргументуючи його тим, що здійснення перевірки та прийняття податкових повідомлень-рішень відбувалося у цілковитій відповідності до норм діючого законодавства, а тому відсутні підстави для скасування податкових повідомлень-рішень, що оскаржуються.
Вивчивши позовну заяву та додатки до неї, заперечення на позовну заяву, вислухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, 16 листопада 2007 року, за результатами проведеної виїзної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ФОП ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), за період з 01.01.2006 року по 30.06.2007 року, державними податковими ревізорами-інспекторами Козятинської ОДПІ складено акт № 151/17-НОМЕР_1 (а.с.5-12), на підставі якого, 27.11.2007 року Козятинською ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення № 0001551701/0, яким ФОП ОСОБА_2 визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 730 744 гривень та застосована штрафна санкція в розмірі 365 372 гривень, та прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001541701/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 343 890,24 гривень (а.с.16-17).
За результатами оскарження зазначених рішень ДПА у Вінницькій області своїм рішенням № 1604/Д/25-010 від 18.02.2008 року касувало одне із прийнятих Козятинською ОДПІ податкових повідомлень-рішень від 27.11.2007 року, а саме рішення № 0001551701/0 в частині 33 415,5 гривень визначеної суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість з урахуванням штрафної санкції (а.с.25-26).
На підставі рішення ДПА України №1604/Д/25-010 від 18.02.2008 року, Козятинська ОДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення №0000511701/2 від 18.02.2008 року, яким визначила суму податкового зобов'язання ФОП ОСОБА_2 з податку на додану вартість в розмірі 708 467 гривень та застосувала штрафну санкцію в розмірі 354 233,5 гривень (а.с.27).
Позивач вважає протиправними та просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001541701/0 від 27.11.2007 року та податкове повідомлення-рішення № 0000511701/2 від 18.02.2008 року, аргументуючи це тим, що під час проведення перевірки не були досліджені документи бухгалтерського та податкового обліку за період який перевірявся, оскільки вони були знищені під час пожежі в автомобілі, тому підстав для проведення перевірки, а як наслідок, винесення зазначених рішень у відповідача не було. На підтвердження факту пожежі в автомобілі, позивачем до суду надано довідку № 706 від 21.08.2007 року Сектору наглядово-профілактичної діяльності м. Бар Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області (а.с.14).
Про факт знищення первинних документів, які стосуються господарської діяльності ОСОБА_2 за період з 01.01.2006 року по 31.03.2007 року (період-який перевірявся), 21.08.2007 року останній повідомив Козятинську ОДПІ та просив надати мінімальний термін для поновлення знищених документів (а.с.15).
Згідно пункту 1 частини 1 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”(далі Закон) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).
У відповідності до частин 1, 4 статті 11-1 Закону, плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.
Частиною 1 статті 11-2 Закону визначено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; 2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.
Судом встановлено, що Козятинська ОДПІ, після отримання повідомлення ОСОБА_2 про факт знищення первинних документів, що стосуються господарської діяльності останнього за перевіряємий період, листом № 3778/10/17 від 23.08.2007 року, зобов'язала ОСОБА_2 в місячний термін поновити бухгалтерські документи, що стосуються господарської діяльності за період з 01.01.2006 року по 30.06.2007 року.
Відповідно до підпункту 2.1. пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (далі - Положення), затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 року, первинними документами визнаються письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.
Згідно підпункту 6.10. пункту 6 цього Положення, у разі пропажі або знищення первинних документів, облікових регістрів і звітів керівник підприємства, установи письмово повідомляє про це правоохоронні органи та наказом призначає комісію для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх пропажі або знищення. Результати роботи комісії оформляються актом, який затверджується керівником підприємства, установи. Копія акта надсилається органу, в сфері управління якого перебуває підприємство, установа, а також державній податковій інспекції -підприємствами та місцевому фінансовому органу -установами, в 10-денний термін.
В порушення вимог зазначеного Положення, ФОП Дідусенком не було складено відповідного акту та не направлено його до податкового органу в 10-денний термін.
Враховуючи вище зазначене, на підставі Закону України “Про державну податкову службу в Україні”позивачу було надіслано Повідомлення № 122 від 05.10.2007 року про здійснення виїзної планової документальної перевірки його господарської діяльності з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.03.2007 року. Перевірка проводилась з 24 жовтня 2007 року по 13 листопада 2007 року, за результатами якої складено акт № 151/17-НОМЕР_1 від 16.11.2007 року та прийняті податкові повідомлення-рішення №0001541701 від 27.11.2007 року та податкове повідомлення-рішення № 0001551701/0 від 27.11.2007 року. Згодом, останнє рішення було скасовано та прийняте нове податкове повідомлення-рішення № 0000511701/2 від 18.02.2008 року.
Судом встановлене, що Податкове повідомлення-рішення № 0001541701/0 від 27.11.2007 року, прийняте в результаті виявленого порушення пункту 19.1. статті 19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”та статті 13 Декрету Кабінету міністрів України “Про прибутковий податок з громадян”, а саме встановлено заниження оподаткованого доходу за 2006 рік на суму 2657173,50 грн., внаслідок чого, на підставі статті 7, пункту 22.3 статті 22 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”ФОП ОСОБА_2 донараховано податок з доходів фізичних осіб за 2006 рік в розмірі 343 890,24 гривень.
Відповідно до пункту 19.1. статті 19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”19.1. Платники податку зобов'язані:
а) вести облік доходів і витрат у обсягах, достатніх для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі коли такий платник податку зобов'язаний цим Законом подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податковий кредит.
Форми такого обліку та порядок його ведення визначаються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, відповідальним за проведення податкової політики;
б) отримувати та зберігати протягом строку давності, встановленого законом, документи первинного обліку, на підставі яких формується податковий кредит платника податку;
в) подавати декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього Закону таке подання є обов'язковим;
на вимогу податкового органу та у межах його компетенції, визначеної законодавством, пред'являти документи і відомості, пов'язані з виникненням доходу або права на отримання податкового кредиту, обчисленням і сплатою податку, та підтверджувати необхідними документами достовірність відомостей, зазначених у декларації з цього податку;
г) надавати особам, які згідно з цим Законом визначені відповідальними за утримання (нарахування) та сплату податку до бюджету, документи на підтвердження прав платника податку, який отримує такі доходи, на застосування соціальних податкових пільг;
д) у порядку, визначеному законом, допускати службових осіб податкового органу на територію або до приміщень, що використовуються платником цього податку для одержання доходів від здійснення підприємницької діяльності;
е) у разі зміни отримання податкової соціальної пільги здійснювати заходи, передбачені цим Законом;
є) своєчасно сплачувати узгоджені суми податкових зобов'язань, а також суми штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих податковим органом, та пеню, за винятком сум, що оскаржуються в адміністративному або судовому порядку.
Згідно статті 13 Декрету Кабінету міністрів України “Про прибутковий податок з громадян”під об'єктом оподаткування слід розуміти доходи громадян, одержані протягом календарного року від здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також інші доходи громадян, не передбачені як об'єкти оподаткування у розділах II та III цього Декрету. Оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу. Якщо ці витрати не можуть бути підтверджені документально, то вони враховуються податковими органами при проведенні остаточних розрахунків за нормами, визначеними Головною державною податковою інспекцією України за погодженням з Міністерством економіки України та Державним комітетом України по сприянню малим підприємствам та підприємництву.
Податкове повідомлення-рішення № 0000511701/2 від 18.02.2008 року, прийняте в результаті виявленого порушення підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, а саме встановлено заниження податку на додану вартість за період з січня 2006 року по грудень 2006 року, а також за період з січня по червень 2007 року в розмірі 708 467 гривень, у зв'язку з чим, до ФОП ОСОБА_2 застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 354 233,50 гривень. Таким чином, загальна сума податкового зобов'язання ФОП ОСОБА_2 з податку на додану вартість, з урахування штрафних (фінансових) санкцій склала 1 62 700,50 гривень.
Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
Таким чином, враховуючи вище зазначене, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області № 0001541701/0 від 27.11.2007 року про визначення ФОП ОСОБА_2 суми податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності в розмірі 343 890, 24 гривень та податкове повідомлення-рішення Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області № 0000511701/2 від 18.02.2008 року про визначення суми податкового зобов'язання, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, з податку на додану вартість в розмірі 1 62 700,50 гривень, є законними, такими, що прийняті відповідно до норм чинного законодавства, а відтак в задоволені позову ФОП ОСОБА_2 слід відмовити повністю.
Судом також береться до уваги і той факт, що позивачем вірність обрахування на нарахування сум податкового зобов'язання не оскаржуються.
Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 цього Кодексу).
На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Керуючись статтями 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
постановив:
В задоволені позову Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено протягом строку, встановленого статтею 160 КАС України.
Суддя /підпис/ Дончик Віталій Володимирович
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: