а
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
17 березня 2009 р. Справа № 2-а-1119/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Сауляка Юрія Васильовича,
При секретарі судового засідання: Педорук Л.С.
За участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_1,
відповідача : ОСОБА_2,
розглянувши матеріали справи
за позовом: Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції у Вінницькій області
до: ОСОБА_2
про: стягнення заборгованості в сумі 1383,89 гривень
заявлено позов Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції у Вінницькій області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості по єдиному податку в сумі 1383,89 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на 06.02.2009 року рахується борг в сумі 1383,89 гривень за не сплату єдиного податку.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач проти задоволення позову не заперечував та визнав його в повному обсязі.
Заслухавши учасників процесу, оцінивши та дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом у справі встановлено, що згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця від 14.02.2006р. серії НОМЕР_1, ОСОБА_2 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності (а.с.3).
20.12.2006р. ОСОБА_2 видано свідоцтво платника єдиного податку Серії НОМЕР_2 (а.с.5).
Станом на 06.02.2009 року за ОСОБА_2 рахується податковий борг за несплату єдиного податку в сумі 1383,89 грн., що відображено в зворотному боці картки платника (а.с.7-11).
Відповідно до п. 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”, суб'єкти малого підприємництва -фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. У п. 5 зазначеного Указу вказано, що суб'єкти підприємницької діяльності несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством.
Підпунктом 3 п. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”встановлено, що платники податків і зборів зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.
Відповідно до ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”Липовецькою МДПІ у Вінницькій області відповідачеві направлялися податкові вимоги за №1/83 та №2/727. Вказані вимоги залишилися без виконання, заходи здійсненні позивачем щодо досудового врегулювання спору не призвели до добровільного погашення підприємцем заборгованості. Оскільки, на час розгляду справи в суді сума заборгованості відповідачем не погашена, позов визнаний в повному обсязі, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”органи державної податкової служби наділені функціями по контролю за додержанням законодавства про податки, правильністю їх обчислення і своєчасного надходження.
У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, переконавшись у наявності законних підстав визнання позову, суд приходить до висновку задовольнити заявлені позовні вимоги.
Ч.4 ст.94 КАС України передбачено, що у справах в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь місцевого бюджету Липовецького району Вінницької області податковий борг зі сплати єдиного податку в сумі 1383 (одну тисячу триста вісімдесят три) гривні 89 копійок.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 17.03.09
Суддя Сауляк Юрій Васильович