Ухвала від 14.11.2013 по справі 2-а-2688/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-2688/11 Головуючий у 1-й інстанції: Іванюта Т.Є. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 14.03.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про оскарження бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до Кагарлицького районного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про оскарження бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Просила суд визнати неправомірною відмову відповідача щодо проведення перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, зобов'язати відповідача донарахувати та виплатити вказані види соціальних виплат. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» додаткова пенсія повинна призначатися в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, але відповідачем вказані виплати проводяться в значно нижчому розмірі, тому позивач і просить зобов'язати відповідача здійснити відповідний перерахунок та виплату пенсії та доплати до пенсії.

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 14.03.2011 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд справи має бути проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач має право на перерахунок та виплату додаткової пенсії відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особам, віднесеним до 4 категорії призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком.

За таких обставин правильними є висновки суду першої інстанції, що позивач має право на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком.

Наявність такого права у позивача є визначальним для вирішення даного спору, крім того, це право гарантується ч. 2 ст. 46 Конституції України.

Відтак доводи апеляційної скарги спростовуються наведеним, а тому підстав для її задоволення немає.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 14.03.2011 року - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.

Попередній документ
35465270
Наступний документ
35465272
Інформація про рішення:
№ рішення: 35465271
№ справи: 2-а-2688/11
Дата рішення: 14.11.2013
Дата публікації: 26.11.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (14.06.2011)
Дата надходження: 04.03.2011
Предмет позову: перерахунок пенсії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГУБКО ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГУБКО ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
ДПС Полтавської роти
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі Івано-Франківської області
управління Пенсійного фонду у Бершадському районі
Управління Пенсійного Фонду у Катеринопільському р-ні
Управління пенсійного фонду України в Добропільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
УПФ України в Калуському районі
УПФУ
УПФУ в Драбівському районі
позивач:
Дикопавленко Володимир Петрович
КРАУЗЕ ЯКІВ АФАНАСІЙОВИЧ
лучинська Параска Михайлівна
Мельник Тамара Василівна
Нагірняк Любов Антонівна
Прокопів Богдан Михайлович
Руденко Микола Миколайович
Софієнко Віталій Максимович
Уманцев Олексій Володимирович
Шаповал Олександр Данилович