22 листопада 2013 рокуСправа № 808/8878/13-а
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: ОСОБА_1
до: Державної виконавчої служби Жовтневого відділу Запорізького
міського управління юстиції
про: визнання дій незаконними та скасування постанови
21 листопада 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Жовтневого відділу Запорізького міського управління юстиції, в якому позивач просить суд:
- визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Жовтневого відділу Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя Коломієць Сергія Сергійовича, щодо відкриття виконавчого провадження та накладання арешту на майно ОСОБА_1 незаконними;
- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 40133032 від 10.10.2013 винесену Відділом державної виконавчої служби Жовтневого відділу Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 72853,91 грн. та скасувати постанову про накладення арешту на майно.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами.
Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції» наведено у статті 3 КАС України, згідно якої справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Разом із цим, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що участь у справі суб'єкта владних повноважень не є безумовною підставою віднесення такого спору до категорії адміністративна справа.
Статтею 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Проте, суд звертає увагу позивача на те, що статтею 181 КАС України встановлені певні особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.
Так, за правилами ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
З огляду на викладене, якщо законом встановлено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби в порядку цивільного чи господарського судочинства, це виключає можливість розгляду такої справи в порядку адміністративного судочинства.
Зокрема, розділом VII Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 визначено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, тому такі спори не належать до юрисдикції адміністративних судів.
Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно зі ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, постанова про відкриття виконавчого провадження №40133032 від 10.10.2013 та постанова про накладення арешту на майно, що є предметом оскарження в даній справі, винесена для забезпечення виконання виконавчого листа № 202/25051/13-ц від 26.07.2013, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська в порядку цивільного судочинства, порядок оскарження яких встановлено цивільним процесуальним законодавством.
З урахуванням наведеного, даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ.
На підставі викладеного, суд відмовляє позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст. 109, 160, 165 КАС України, суддя -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Жовтневого відділу Запорізького міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити ОСОБА_1, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з тим самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.О. Артоуз