8.2.6
Про зупинення провадження
15 листопада 2013 року Справа № 812/9268/13-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Шембелян В.С.,
при секретарі: Черніковій Я.В.,
за участю:
представника позивача: Крупнік О.М., Штепури С.О., Янченко А.М.,
представника відповідача: Тулупової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.10.2013 року № 0000392501 та № 0000402501,-
06 листопада 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.10.2013 року № 0000392501 та № 0000402501.
Ухвалою судді від 11 листопада 2013 року за вищевказаним позовом було відкрито провадження.
У судовому засіданні 15 листопада 2013 року від представника позивача Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю витребувати з
- Управління СБУ у Луганській області договори, бухгалтерські та фінансові документи по взаємовідношенням ДП «Луганський облавтодор» з ТОВ «Бюро Ейнштейн», ТОВ «ЗК «Агромір», які були вилучені відповідно до акту вилучення документів від 06.12.2011 року;
- ЛМУ ГУМВС України в Лугінській області договори, бухгалтерські та фінансові документи по взаємовідношенням ДП «Луганський облавтодор» з ТОВ «Кронос», які були вилучені відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.03.2013 року.
Представник відповідача не заперечувала проти зупинення провадження по справі, у зв'язку з витребуванням вищезазначених документів.
Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до п.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Згідно із частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача та перевіривши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Таким чином, оскільки повний та всебічний розгляд справи неможливий без дослідження зазначених документів, суд вважає за необхідне зупинити провадження по адміністративній справі №812/9268/13-а до отримання витребуваних судом документів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 71, 158, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника позивача Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» про витребування доказів та зупинення провадження у справі - задовольнити.
Витребувати з Управління СБУ у Луганській області належним чином завірені копії наступних документів:
- договори, бухгалтерські та фінансові документи по взаємовідношенням ДП «Луганський облавтодор» з ТОВ «Бюро Ейнштейн», ТОВ «ЗК «Агромір», які були вилучені відповідно до акту вилучення документів від 06.12.2011 року.
Витребувати з ЛМУ ГУМВС України у Луганській області належним чином завірені копії наступних документів:
- договори, бухгалтерські та фінансові документи по взаємовідношенням ДП «Луганський облавтодор» з ТОВ "Кронос" які були вилучені відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.03.2013 року.
Витребувані судом документи надати на адресу суду у найкоротшій термін.
Зупинити провадження в адміністративній справі №812/9268/13-а за позовом Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.10.2013 року № 0000392501 та № 0000402501, до 22.11.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяВ.С. Шембелян