справа № 691/1291/13-к
провадження № 1-кп/691/92/13
18 листопада 2013 року Городищенський районний суд Черкаської області
в складі :
судді Черненка В.О.
при секретарі Сидоренко О.С.
з участю:
прокурора Климюк Я.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,
ОСОБА_1, будучи раніше судимим Городищенським районним судом 21.11.2012 року за ч. 1 ст. 190 КК України до громадських робіт строком 180 годин, та звільнений 19.03.2013 року на підставі рапорту інспектора Городищенського КВІ по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин.
Так він, в кінці березня 2013 року, на ринку в м. Городище, у невідомого чоловіка придбав зерна рослин коноплі за 50 гривень для того, щоб посадити та виростити їх для риболовлі. Придбані зерна коноплі він посіяв на території домоволодіння свого діда - ОСОБА_2 за адресою: вул. Кушнерівка, 76 у с. Зелена Діброва, Городищенського району, Черкаської області. Коли рослини почали проростати, то він, обкошуючи, прориваючи біля них бур'ян та поливаючи дані рослини, вирощував їх до 23.07.2013 року, коли вони були виявлені працівниками міліції та вилучені. Вилучено було 36 рослин, які, згідно висновку експерта № 2/1146 від 26.07.2013 року, являються рослини роду коноплі - каннабіс, що містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, обіг якого заборонено.
Тобто, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється незаконний посів та вирощення конопель у кількості від 10 до 50 рослин.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, та показав суду, що в кінці березня 2013 року, на ринку в м. Городище, у невідомого чоловіка він придбав зерна рослин коноплі за 50 гривень для того, щоб посадити та виростити їх для риболовлі. Придбані зерна коноплі він посіяв на території домоволодіння свого діда - ОСОБА_2 за адресою: вул. Кушнерівка, 76 у с. Зелена Діброва, Городищенського району, Черкаської області. Коли рослини почали проростати, то він, обкошуючи, прориваючи біля них бур'ян та поливаючи дані рослини, вирощував їх до 23.07.2013 року, коли вони були виявлені працівниками міліції та вилучені.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 мало місце. Тобто, ОСОБА_1 незаконно посіяв та вирощував коноплі у кількості 36 штук, тому суд кваліфікує його діяння за ч. 1 ст. 310 КК України.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем віднесений до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Пом'якшуючою обставиною згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_1
Обставин, які обтяжують покарання винному, зазначені у ст.67 КК України, судом не встановлені.
Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро кається, ніде не працює, його посередню характеристику, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.
Речові докази по справі: 36 рослин зеленого кольору, схожі на коплю, які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів при Городищенському РВ УМВС України в Черкаській області, суд вважає за необхідне знищити.
Судові витрати в розмірі 244 гривні 72 копійки за проведення судово-хімічної експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.
Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не застосовувались.
Керуючись ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі, а саме: 36 рослин зеленого кольору, схожі на коплю, які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів при Городищенському РВ УМВС України в Черкаській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати в розмірі 244 (двісті сорок чотири) гривні 72 копійки за проведення судово-хімічної експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_3