13 листопада 2013 року Справа № 925/84/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівДанилової М.В., Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргивідкритого акціонерного товариства "Трест "Уманьпромжитлобуд" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Левченка Василя Миколайовича
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.07.2013
у справі№ 925/84/13г господарського суду Черкаської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергопласт"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго"
треті особи1. Відкрите акціонерне товариство "Трест "Уманьпромжитлобуд", 2. Дочірнє підприємство "Житлово-експлуатаційне управління ВАТ "Трест" Уманьпромжитлобуд"
провизнання рішення загальних зборів недійсним
в судовому засіданні взяли участь представники :
- - позивачаБуханець Н.В.
- - відповідачане з'явився
- - третьої особи-1Левченко В.М.
- - третьої особи-2не з'явився
В січні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергопласт" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відкрите акціонерне товариство "Трест "Уманьпромжитлобуд", Дочірнє підприємство "Житлово-експлуатаційне управління ВАТ "Трест" Уманьпромжитлобуд", в якій просило суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго", оформлене протоколом від 10.12.2012 № 1.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 15.03.2013 (суддя Потапенко В.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2013 у даній справі позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими рішенням, відкрите акціонерне товариство "Трест "Уманьпромжитлобуд" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Левченка Василя Миколайовича звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати і прийняти нове рішення, яким позов у позові відмовити повністю.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергопласт", товариство з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго" не скористались правом, наданим статтею 1112 Господарського процесуального кодексу України, не надіслав відзив на касаційну скаргу, що в силу положень зазначеної статті не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго", Дочірнє підприємство "Житлово-експлуатаційне управління ВАТ "Трест" Уманьпромжитлобуд" не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.
Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 30.01.2003 року.
На момент створення товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго" його учасниками були: 1. Відкрите акціонерне товариство "Трест "Уманьпромжитлобуд" з часткою 14,32 % статутного капіталу, 2. Дочірнє підприємство "ЖЕУ "ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" з часткою 23,57% статутного капіталу, 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "НВФ "Енергопласт" з часткою 0,43 % статутного капіталу, 4. Дочірнє підприємство "УВТК ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" з часткою 2,61 % статутного капіталу та Дочірнє підприємство "БМУ "Спецбуд" ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" з часткою 59, 07 % статутного капіталу. Такий розподіл часток закріплено в діючій редакції статуту відповідача, зареєстрованого виконавчим комітетом Черкаської міської ради 30.01.2003 року реєстраційний № 9725.
10.12.2012 проведені Загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго", на яких були прийняті рішення, які оформлені протоколом № 1, про обрання Голови загальних зборів та секретаря, про перерозподіл часток ДП "УВТК ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" та ДП "БМУ "Спецбуд" ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" між наявними учасниками товариства пропорційно до їх часток, відповідно після перерозподілу частки складають: ТОВ "Науково-виробнича фірма "Енергопласт" - 1,12 %; ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" - 37,37% та ДП "ЖЕУ ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" - 61,51 %; про звільнення з посади в.о. директора товариства і призначення на посаду генерального директора товариства; про встановлення посадового окладу генерального директора товариства; про внесення змін до статуту ТОВ "Уманьбуденерго" шляхом викладення його в новій редакції.
Судами встановлено, що на вказаних загальних зборах були присутніми учасники товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго", які у сукупності володіють 38,32 % статутного капіталу, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергопласт" з часткою 0,43 % статутного капіталу; відкрите акціонерне товариство "Трест "Уманьпромжитлобуд" з часткою 14,32 % статутного капіталу; дочірнє підприємство "ЖЕУ ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" з часткою 23,57 % статутного капіталу.
Судами також встановлено, що інші учасники товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго", а саме: дочірнє підприємство "Управління виробничо-технологічної комплектації ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" з часткою 2, 61 % статутного капіталу та дочірнє підприємство "Будівельно-монтажне управління "Спецбуд" ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" з часткою 59, 07 % статутного капіталу, є ліквідованими. Частки цих учасників товариством не придбані, між іншими учасниками не розподілені і, відповідно, зміни до статуту не внесені.
Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що при прийнятті спірних рішень, оформлених протоколом № 1 від 10.12.2012, був відсутній кворум, а також було прийнято рішення з питань, що не входили до порядку денного.
В основу прийнятих у справі судових рішень покладено висновок про порушення порядку скликання та проведення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго".
Колегія суддів вважає висновки судів попередніх інстанцій передчасними і недостатньо обґрунтованими, враховуючи наступне.
Частиною 2 статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Судами попередніх інстанцій зроблено висновок про те, що дочірнє підприємство "Управління виробничо-технологічної комплектації ВАТ "Трест "Уманьпромжитлобуд" з часткою 2, 61 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго" на момент проведення спірних загальних зборів, є припиненим.
В той же час, відповідний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який залучено до матеріалів справи відповідних даних не містить.
Статтею 53 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що у разі придбання частки (її частини) учасника самим товариством з обмеженою відповідальністю воно зобов'язане реалізувати її іншим учасникам або третім особам протягом строку, що не перевищує одного року, або зменшити свій статутний капітал відповідно до статті 52 цього Закону. Протягом цього періоду розподіл прибутку, а також голосування і визначення кворуму у вищому органі проводяться без урахування частки, придбаної товариством.
Судами попередніх інстанцій не надано правової оцінки, а тексти судових рішень не містять висновків, чи відповідає спірне рішення загальних зборів в частині перерозподілу часток вимогам діючого законодавства, зокрема приписам статті 53 Закону України "Про господарські товариства", яка передбачає перехід частки (її частини) учасника у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю до іншої особи.
Рішення судів попередніх інстанцій не містять ніяких висновків з посиланням на норми матеріального права стосовно того, яким чином, у даному випадку, учасник товариства реалізує свої права щодо набуття частки іншого учасника - юридичної особи, яку припинено та, яким чином у такому випадку, відбувається перерозподіл частки учасника, що вибув.
Крім того, із спірного протоколу вбачається, що на загальних зборах вирішувалось питання про перерозподіл часток ліквідованих учасників між присутніми учасниками товариства пропорційно до їх часток та питання про внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго" шляхом викладення його в новій редакції (пункти 3, 6 спірного протоколу).
Судами попередніх інстанцій не надано правової оцінки тому чи відповідає вимогам діючого законодавства така форма перерозподілу частки у разі вибуття учасника з товариства в результаті припинення його як юридичної особи.
За таких обставин, у колегії суддів відсутні підстави визнати рішення судів попередніх інстанцій такими, що повністю відповідають вимогам законодавства.
Відповідно до пунктів 1, 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.
Оскаржувані в касаційному порядку судові рішення наведеним вимогам не відповідають.
Апеляційний господарський суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції на зазначені обставини уваги не звернув.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази (частина 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 3 статті 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає задоволенню частково, а судові рішення попередніх інстанцій - скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу задовольнити частково.
Рішення господарського суду Черкаської області від 15.03.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2013 у справі № 925/84/13г скасувати. Справу направити на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя В.А. Корсак
С у д д і М.В. Данилова
Т.Б. Данилова