"12" листопада 2013 р. м. Київ К/9991/23478/11
К/9991/18082/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого судді - Черпіцької Л.Т.
Суддів -Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.
при секретарі -Рудик Т.О.
за участю представника:ГПУ - Бузницька Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційними скаргами1. Заступника прокурора м. Севастополя 2. Севастопольської міської державної адміністрації
напостанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 11 листопада 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2011 року
у справі№ 2а-2688/10/2770
за позовомОбслуговуючого кооперативу "Дачно-будівельний кооператив "Скіф-09"
до1. Прокуратури м. Севастополя, 2. Севастопольської міської державної адміністрації
треті особи 1. ОСОБА_6, 2. ОСОБА_7, 3. ОСОБА_8, 4. ОСОБА_9, 5. ОСОБА_10, 6. ОСОБА_11, 7. ОСОБА_12, 8. ОСОБА_13, 9. ОСОБА_14, 10. ОСОБА_15, 11. ОСОБА_16, 12. ОСОБА_17, 13. ОСОБА_18, 14. ОСОБА_19, 15. Управління архітектури та містобудування Севастопольської міської державної адміністрації, 16. Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у м. Севастополі, 17. Севастопольської міської філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Севастопольської міської філії, 18. Державного підприємства "Севастопольське дослідне лісомисливське господарство"
провизнання незаконним та скасування протесту, визнання незаконним та скасування розпорядження
Обслуговуючий кооператив "Дачно-будівельний кооператив "Скіф-09" звернувся з позовом до Прокуратури м. Севастополя та Севастопольської міської державної адміністрації, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог просив:
- визнати незаконним та скасувати протест в порядку нагляду від 02.09.2010 року;
- визнати незаконним та скасувати Розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 1797-р від 13.09.2010 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що протест Прокуратури м. Севастополя підлягає визнанню незаконним та скасуванню, у зв'язку з тим, що викладені у протесті підстави для скасування розпорядження не відповідають фактичним обставинам та нормам діючого законодавства. Також вважає, що розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 1797-р від 13.09.2010 року є незаконним та підлягає скасуванню з тих же підстав, що й оскаржуваний протест прокуратури м. Севастополя. Вказує, що у Севастопольській міській державній адміністрації не існувало правової можливості задоволення оскаржуваного протесту прокурора м. Севастополя відповідно до ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»
Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 11 листопада 2010 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2011 року, позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 1797-р від 13.09.2010 року «Про скасування розпорядження голови міської державної адміністрації від 25.11.2009 року № 912-р». В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 11 листопада 2010 року та ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2011 року Заступник прокурора м. Севастополя звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на те, що при прийнятті зазначених судових рішень було порушено норми матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Однак, Першим заступником прокурора м. Севастополя було подано заяву про відмову від поданої касаційної скарги та закриття касаційного провадження.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що відмова Першого заступника прокурора м. Севастополя від касаційної скарги може бути прийнята.
Відповідно до частини 4 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу у судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Частина 5 вказаної статті зазначає, що у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги повторне оскарження цих рішень, ухвал цією особою не допускається.
Таким чином, колегія суддів задовольняє подане Першим заступником прокурора м. Севастополя клопотання про відмову від касаційної скарги та закриває касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора м. Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 11 листопада 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2011 року у даній справі.
Водночас, Севастопольська міська державна адміністрація також звернулась з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 11 листопада 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2011 року, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга Севастопольської міської державної адміністрації не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, Розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації № 781-р від 15.10.2009 року «Про затвердження матеріалів вибору земельної ділянки і надання згоди обслуговуючому кооперативу «Дачно-будівельний кооператив «Скіф-09» на розроблення проекту землеустрою за адресою: Севастопольська зона Південного берега Криму» затверджено ОК «ДБК «Скіф-09» матеріали вибору земельної ділянки, що пропонується для індивідуального дачного будівництва громадянам-членам ОК «ДБК «Скіф-09» у Севастопольській зоні Південного берега Криму; надано громадянам-членам ОК «ДБК «Скіф-09» згоду на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва у складі кварталу індивідуальної дачної забудови, розташованих за межами населених пунктів в Севастопольської зоні Південного берегу Криму.
Розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації № 787-р від 16.10.2009 року «Про затвердження містобудівних обґрунтувань обслуговуючому кооперативу «Дачно-будівельний кооператив «Скіф», обслуговуючому кооперативу «Дачно-будівельний кооператив «Скіф-09» ОК «ДБК «Скіф» затверджено містобудівне обґрунтування будівництва і обслуговування кварталу індивідуальної дачної забудови в районі урочища Ласпі; затверджено ОК «ДБК «Скіф-09» містобудівне обґрунтування будівництва і обслуговування кварталу індивідуальної дачної забудови в районі урочища Ласпі.
Містобудівним висновком (по проекту землеустрою ОК «ДБК «Скіф-09») Управління містобудування і архітектури Севастопольської міської державної адміністрації № 600/4-2 від 20.10.2009 року узгодило ОК «ДБК «Скіф-09» проект відводу та вважає можливим надати земельні ділянки членам кооперативу для індивідуального дачного будівництва. Розміщення об'єкту відповідає державним будівельним нормам, правилам та Генеральному плану міста.
Висновком Державної охорони навколишнього природного середовища в м. Севастополі № 3238 від 29.10.2009 року погоджено проект землеустрою по відводу земельної ділянки в районі Севастопольської зони Південного берега Криму, Балаклавського району ОК «ДБК «Скіф-09».
Розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації № 912-р від 25.11.2009 року «Про передачу у власність громадянам-членам обслуговуючого кооперативу «Дачно-будівельний кооператив «Скіф-09» земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва, розташованих за адресою: Севастопольська зона ПБК, 43/1-43/145» затверджено обслуговуючому кооперативу «Дачно-будівельний кооператив «Скіф-09» проект землеустрою з відведенням земельних ділянок площею 8,7122 га для передачі у власність громадянам (згідно з додатком) для індивідуального дачного будівництва за адресою: Севастопольська зона ПБК, 43/1-43/15; передано громадянам України -членам обслуговуючого кооперативу «Дачно-будівельний кооператив «Скіф-09» у власність земельні ділянки загальною площею 8,7122 га для індивідуального дачного будівництва, з віднесенням цих земель до категорії земель рекреаційного призначення.
02.09.2010 року за вих. № 07-1352 вих-10 Прокуратурою міста Севастополя на адресу Голови Севастопольської міської державної адміністрації внесений протест в порядку нагляду з вимогою скасувати розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 25.11.2009 року № 912-р «Про передачу у власність громадян-членам обслуговуючого кооперативу «Дачно-будівельний кооператив «Скіф-09» земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва, розташованих за адресою: Севастопольська зона ПБК, 43/1-43/145». Протест обґрунтований тим, що всупереч вимогам ст. ст. 118, 149, 207-209 Земельного кодексу України та Порядку визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1279 від 17.11.1997 року, Севастопольська міська державна адміністрація передала земельну ділянку у власність членам кооперативу без її вилучення з постійного користування ДП «Севастопольське дослідне лісомисливське господарство», його згоди на це, та відшкодування витрат лісогосподарського виробництва.
На підставі вказаного протесту прокурора головою Севастопольської міської державної адміністрації 13 вересня 2010 року було видано розпорядження № 1797-р «Про скасування розпорядження голови міської державної адміністрації від 25.11.2009 року № 912-р».
Відповідно до матеріалів перевірки, на підставі яких було внесено протест підставою внесення протесту стало передання Севастопольською міською державною адміністрацією земельної ділянки у власність членам кооперативу без її вилучення з постійного користування ДП «Севастопольське дослідне лісомисливське господарство», його згоди на це, та відшкодування витрат лісогосподарського виробництва.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням та протестом Обслуговуючий кооператив "Дачно-будівельний кооператив "Скіф-09" і звернувся даним позовом.
Суди попередніх інстанцій частково задовольняючи позовні вимоги вмотивували свої висновки тим, що розпорядження від 13 вересня 2010 року № 1797-р «Про скасування розпорядження голови міської державної адміністрації від 25.11.2009 року № 912-р» прийнято посадовою особою Севастопольської міської державної адміністрації з перевищенням наданих законом повноважень.
Колегія суддів погоджується з такою позицією судів враховуючи наступне.
Статтею 43 Закону № 586-XIV (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) встановлено, що розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.
Вищенаведене узгоджується з положеннями частини восьмої статті 118 Конституції України про те, що рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України, або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня.
Таким чином, на думку колегії суддів, аналіз наведених норм дає підстави вважати, що у справі, яка розглядається, голова місцевої державної адміністрації вийшов за межі наданих йому повноважень, скасувавши власне розпорядження, на підставі яких у членів Обслуговуючого кооперативу "Дачно-будівельний кооператив "Скіф-09" вже виникло право власності на земельні ділянки.
Крім цього, в Рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.
Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
Оскаржуване розпорядження є ненормативним правовим актом одноразового застосування, яке вичерпало свою дію фактом його виконання, а тому не може бути в подальшому скасовано державною адміністрацією.
Аналогічна правова позиція була висловлена також Верховним Судом України у постановах від 25 грудня 2012 року (справа № 21-412а12) та від 16 квітня 2013 року (Справа № 21-74а13).
За змістом частини 2 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судами попередніх інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права.
Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
З огляду на викладене, судова колегія вважає касаційну скаргу Севастопольської міської державної адміністрації безпідставною, та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст. 157, ст.ст. 218, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Прийняти відмову від касаційної скарги Першого заступника прокурора м. Севастополя.
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора м. Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 11 листопада 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2011 року у даній справі.
Касаційну скаргу Севастопольської міської державної адміністрації залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 11 листопада 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: