"31" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/11354/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
в складі: головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Заїка М.М., Штульман І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2011р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міжрайонного управління юстиції Одеської області, управління Пенсійного фонду України в. Ізмаїл Одеської області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №28172579 від 15.08.2011р., встановлення відсутності повноважень в УПФУ в м.Ізмаїл складати вимогу про сплату боргу та її скасування.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2011р., яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2011р., адміністративний позов повернуто позивачу.
З такими рішеннями судів не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постановлені рішення і направити справу для продовження розгляду судом першої інстанції.
Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідно до статті 18 КАС України, розгляд даної справи віднесено до підсудності окружних судів.
З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.
Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки відповідно до статті 181 КАС України відповідачем у даній справі виступає орган державної виконавчої служби, а тому правила частини третьої статті 18 КАС України у даному випадку застосуванню не підлягають.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Пленуму ВАС України від 13.12.2010р. №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» ( в редакції станом на вересень 2011 року).
Відповідно до частини першої статі 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних рішень суди не допустили порушень норм процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2011р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2011р. у даній справі - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.П. Стародуб
Судді: М.М. Заїка
І.В. Штульман