"13" листопада 2013 р. м. Київ К/9991/1928/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Весельської Т.Ф.,
Малиніна В.В.,
Тракало В.В.,
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи
за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Конотопської міської ради Сумської області, виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року,
У січні 2010 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пред'явили в суді указаний позов до Конотопської міської ради Сумської області, виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, в якому просили (з урахуванням уточнених позовних вимог) визнати протиправною бездіяльність відповідачів при розгляді заяв від 18 листопада 2009 року, 11 грудня 2009 року, 30 листопада 2010 року та зобов'язати їх розглянути ці заяви по суті та надати їм відповідь.
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2011 року позовні вимоги задоволено - визнано протиправною бездіяльність виконкому Конотопської міської ради при розгляді заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 18 листопада 2009 року, від 11 грудня 2009 року, від 30 листопада 2010 року; зобов'язано Конотопську міську раду, виконком Конотопської міської ради розглянути ці заяви з обґрунтуванням своєї позиції щодо викладених в них обставин з посиланням на нормативні акти, що регулюють порушене питання, передавши їх на розгляд компетентному органу Конотопської міської ради; встановлено строк Конотопській міській раді, виконкому Конотопської міської ради в один місяць після набрання постановою законної сили для подання до суду звіту про виконання постанови.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2011 року виконкому Конотопської міської ради та Конотопській міській раді продовжено строк для виконання постанови суду від 18 січня 2011 року до 23 травня 2011 року.
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року, відмовлено в задоволенні заяви позивачів про визнання протиправною бездіяльності Конотопської міської ради, виконкому Конотопської міської ради при виконанні постанови Конотопського міськрайонного суду від 18 січня 2011 року щодо зобов'язання відповідачів розглянути заяви від 18 листопада 2009 року, від 11 грудня 2009 року, від 30 листопада 2010 року і вчинити дії у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, прийняти рішення з питань, поставлених в заявах та забезпечити їх виконання.
У поданій касаційній скарзі позивачі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, ставлять питання про скасування постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2011 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися в процесі її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до частини дев'ятої статті 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
23 травня 2011 року позивачі звернулись із заявою про визнання бездіяльності відповідачів при виконанні судового рішення протиправною, оскільки, на їх думку, заяви від 18 листопада 2009 року, від 11 грудня 2009 року, від 30 листопада 2010 року так і залишилися нерозглянутими, не дивлячись на встановлення судом строку для подання звіту.
Проте, відмовляючи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у задоволенні заяви, суд першої інстанції, з висновком якого обґрунтовано погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачі вчинили всі необхідні дії на виконання рішення суду та подали звіт до суду про його виконання, який судом прийнятий, а, отже, не допустили бездіяльності.
Так, за перевіркою матеріалів справи, 20 травня 2011 року відповідачі надали суду звіт про виконання постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2011 року, підтвердивши його письмовою відповіддю, наданою позивачам, та висновками компетентних органів.
Згідно з частиною десятою статті 267 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, а так само якщо заяву подано із порушенням правил, що передбачені частинами першою і другою цієї статті, суд залишає заяву без задоволення.
З огляду на встановлені судами обставини, вони дійшли обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання бездіяльності при виконанні рішення суду протиправною.
Оскільки касаційна скарга не містить доводів, що спростовують правильність висновків судів, сам зміст оскаржених рішень також не дає підстав для висновку, що судами допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та, керуючись статтями 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.
Судді Т. Ф.Весельська
В.В.Малинін
В.В.Тракало