"07" листопада 2013 р. м. Київ К/9991/46522/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Гаманка О.І.
суддів Білуги С.В.
Загороднього А.Ф.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 лютого 2010 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 03 червня 2010 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови,
У листопаді 2009 року Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулося до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 850,00 грн.
Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 03 червня 2010 року частково змінено Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 лютого 2010 року, позов задоволено частково.
Скасовано постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області від 30.10.2009 року про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 850 грн.
В задоволенні позовних вимог в частині визнання неправомірними дій старшого державного виконавця щодо фактичного виконання судового рішення і заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовлено.
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення по справі та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається та встановлено судами, що постановою Замостянського районного суду м. Вінниці у справі № 2а-2596/06 задоволено позов ОСОБА_2 та зобов'язано відповідача - Вінницький обласний військовий комісаріат здійснити перерахунок пенсії з урахуванням її підвищення з 10.11.2003 року по 01.07.2006 року на 150% мінімальної пенсії за віком, але без підвищення пенсії на 25% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року № 1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян», статтею 99 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» органи Пенсійного фонду України з 01.01.2007 року наділені повноваженнями з призначення і виплати пенсій згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв'язку з чим було замінено сторону виконавчого провадження на Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області.
15.10.2009 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області надійшла постанова про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2а-2596/06 з терміном його виконання до 22.10.2009 року
22.11.2009 року позивач повідомив відповідача про добровільне виконання рішення суду в повному обсязі в строк зазначений у постанові державного виконавця .
Відповідно до статті 46 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян- з боржника - юридичної особи.
Згідно із вимогами частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що боржником у встановлений для добровільного виконання строк було виконане рішення суду, а тому у державного виконавця не було законних підстав для стягнення з Головного управляння Пенсійного фонду України в Вінницькій області виконавчого збору.
Також колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про скасування постанови суду першої інстанції в частині визнання неправомірними дій старшого державного виконавця щодо фактичного виконання судового рішення і заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки державний виконавець під час вчинення виконавчих дій по примусовому виконанні судового рішення № 2а-2596/06 діяв у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».
За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.
Оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанцій постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводами касаційної скарги не спростовуються висновки, викладені в судових рішеннях, підстави для їх скасування відсутні.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області залишити без задоволення, а частково змінену постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 лютого 2010 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 03 червня 2010 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.І. Гаманко
Судді С.В. Білуга
А.Ф. Загородній