"31" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/19671/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
в складі: головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Заїка М.М., Штульман І.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 05.10.2011р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання рішення незаконним та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії, -
У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання незаконним та скасування рішення відповідача про припинення виплати пенсії згідно довідки про заробітну плату від 27.06.1991р. №287 та утримання переплати розміру пенсії по 20% до повного погашення.
Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 05.10.2011р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2012р., позов задоволено.
З такими рішеннями судів не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами першої та апеляційної інстанцій рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, зокрема, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.
Згідно частини 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Судами встановлено, що позивач з 07.01.1986р. по 27.06.1991р. працював мотористом - дизелістом 5 розряду Чукотської польової геологорозвідувальної партії треста «Дальвостуглеразведка», що підтверджується копією трудової книжки.
З 10.06.2005р. позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова та одержує пенсію по інвалідності.
Пенсія призначена позивачу на підставі довідки про розмір заробітної плати за період 1986 - 1990 роки, виданої ЧПГП тресту «Дальвостуглеразведка» від 27.06.1991р. №286, та жодних зауважень до її змісту та форми під час прийняття документів та призначення пенсії у відповідача не було.
Рішенням управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова від 14.04.2011р. вирішено перерахувати пенсію позивача без врахування заробітної плати за період 1986 - 1991 роки та утримати переплату, з тих підстав, що довідка ЧПГП тресту «Дальвостуглеразведка» про розмір заробітної плати від 27.06.1991р. №286 не підтверджена та не відповідає установленій формі.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, виходив із того, що в ході судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження доводи відповідача про недостовірність відомостей викладених у довідці про розмір заробітної плати за період 1986 - 1991 роки, виданої ЧПГП тресту «Дальвостуглеразведка» від 27.06.1991р. №286, та про зловживання з боку позивача, що могло призвести до надміру сплачених сум пенсій.
Крім того, суди виходили з того, що довідка про розмір заробітної плати за період 1986 - 1991 роки, видана ЧПГП тресту «Дальвостуглеразведка», від 27.06.1991р. №286 відповідає вимогам, які передбачені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки вона завірена підписами уповноважених осіб та печатками підприємства, містить всі необхідні реквізити та відомості, видана на підставі платіжних відомостей.
З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.
Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки згідно положень статей 49, 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» неможливість відповідача провести зустрічну перевірку достовірності видачі довідки позивача про заробітну плату через відсутність на даний час такої інформації, не свідчить про недійсність такої довідка та не може бути підставою для виключення заробітної плати за період 1986 - 1990 роки, перерахунку пенсії та утримання переплати.
Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Сихівського районного суду м. Львова від 05.10.2011р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання рішення незаконним та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
О.П. Стародуб
Судді: М.М. Заїка
І.В. Штульман