"07" листопада 2013 р. м. Київ К/9991/28838/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Білуги С.В.,
суддів Гаманка О.І.,
Загороднього А.Ф,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Полтавської області, Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області про бездіяльність та стягнення моральної шкоди, -
встановила:
У січні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Полтавської області, Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області про бездіяльність та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2009 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2011 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2
ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2011 скасувати, та ухвалити нове рішення про направлення справи до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.
Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення суду щодо застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Вимогами статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 оскаржує не судове рішення Полтавського окружного адміністративного суду, а дії суду першої інстанції щодо порушення судом строків направлення справи до суду апеляційної інстанції.
Таким чином, враховуючи вищенаведене законодавство, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, щодо відмови у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не оскаржується судове рішення.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Полтавської області, Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області про бездіяльність та стягнення моральної шкоди - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Білуга
Судді О.І. Гаманко
А.Ф. Загородній