Справа № 377/1131/13-ц
іменем України
20 листопада 2013 року Славутицький міський суд Київської областіСлавутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Прядко Н.М., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
У вересні 2013 року до суду звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_2 з вимогами стягнути заборгованість за кредитним договором № DNH4KP75560049 від 07.09.2006 р. у розмірі 32 915 гривень 47 копійок та судові витрати в розмірі 329 гривень 15 копійок.
Ухвалою судді від 25 вересня 2013 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 29 жовтня 2013 року на 9 годину 30 хвилин.
В судове засідання, яке відбулося 29 жовтня 2013 року, позивач свого представника не направив, без повідомлення причин, що відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України вважається неявкою без поважних причин. Тому було відкладено судовий розгляд справи на 20 листопада 2013 року.
Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені відповідно до положень ст. 74-76 ЦПК України.
Однак, у судове засідання, яке відбулося 20 листопада 2013 року, представник позивача не з'явився.
До суду від представника позивача ОСОБА_3 подана заява про розгляд справи за її відсутності, але у доданій довіреності до заяви не зазначено повноважень ОСОБА_3 на представлення інтересів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в суді та подачі будь-яких заяв до суду.
За таких обставин суд приходить до висновку, що заява від представника позивача, уповноваженого на участь у судовому розгляді даної справи за його відсутності до суду не надходила.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, враховуючи, що позивач не направив свого представника в судове засідання двічі, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, та не повідомив про причини неявки, заява про розгляд справи від уповноваженого представника позивача за його відсутності не надійшла, то позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Н. Ф. Теремецька