18.11.2013 Суддя Глібко О. В.
Справа № 644\9252\13-ц,
2-о644\141\13
18 листопада 2013 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого - судді Глібко О.В.,
при секретарі - Яценко У.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_3 , зацікавлені особи - Четверта Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу,
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просить суд встановити факт, що заповіт складений ОСОБА_4 , та посвідчений 01.10.1986 року старшим Державним нотаріусом Четвертої Харківської державною нотаріальною конторою р. №1-4209 на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3 належить заявнику - ОСОБА_3. В обґрунтування поданої заяви вказує, що в написання по батькові заявника в багатьох документах має розбіжності, а саме в деяких документах він записаний як «ОСОБА_3» , в інших як «ОСОБА_3». Встановити даний факт належності документа заявнику необхідно для отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно за заповітом, після смерті матері - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 підтримали заяву, просили її задовольнити.
Зацікавлені особи - представник Четвертої Харківської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, своєчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти поданої заяви не заперечують, просили розглядати справу без їх присутності, покладалися на рішення суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3. Факт родинних відносин між померлою та заявником підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданого російською мовою на ім'я «ОСОБА_3». Де батьками записані «ОСОБА_4» та «ОСОБА_7»( а.с.20).
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_4 є власником 1/2 частини нерухомого майна за вказаною адресою згідно договору дарування № 1-4207 від 01.10.1986 року, посвідченого Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою та 1/2 частини згідно рішення суду № 3-1154 від 24.06.1960 року (свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя посвідченого Третьою Харківською державною нотаріальною конторою), що підтверджується копією витягу з реєстру права власності № 34214286 від 22.05.2012 року. Будинок загальною площею 61,80 кв.м., житловою площею 19,2 кв.м. Також, згідно рішення виконкому Орджонікідзевської районної ради № 151 від 10.07.1956 року, за нею зареєстрована земельна ділянка площею 617 кв.м.
01.10.1986 року мати заявника ОСОБА_4 вчинила особисте розпорядження на випадок своєї смерті - склала заповіт, який 01.10.1986 року було посвідчено старшим державним нотаріусом Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Ларенок Д.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-4209. ОСОБА_4 висловила своє волевиявлення та заповіла ОСОБА_3 своє майно, а саме, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Як вбачається з тексту заповіту, його складено на ім'я ОСОБА_3, тоді як, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого Орджонікідзевським РВ РАЦС 27.11.1968 року прізвище , ім'я та по батькові заявника записано як ОСОБА_3.
Таким чином існують невідповідності у зазначенні імені заявника у заповіті його матері від 01.10.1986 року та даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_4.
Також судом встановлено, що на час складання заповіту, за даними паспорта громадянина УРСР серії НОМЕР_1, виданого 07.11.2000 року ім'я по-батькові заявника дійсно було записано як ОСОБА_3 (а.с.18).
В судовому засіданні заявник пояснив, що майже все життя його батько ОСОБА_7 проживав на території України і всі його іменували ОСОБА_7 ,а не ОСОБА_7, що було звичніше для українського народу. Мама ОСОБА_4 все життя називала чоловіка ОСОБА_7, а не ОСОБА_7, а заявника, відповідно, ОСОБА_3, що й знайшло відображення у заповіті від 01.10.1986 року.
Даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні в поясненнях свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Також заявник пояснив, що після отримання паспорта громадянина СРСР його ім'я по батькові було зазначено не вірно і записано замість ОСОБА_3 «ОСОБА_3», що не відповідає даним свідоцтва про народження. При обміні радянського паспорта на паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 у листопаді 2000 року Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в м. Харкові також було записано ім'я як ОСОБА_3 ( а.с. 18),так саме, як і в паспорті громадянина УРСР.
Крім того, заявник пояснив, що з метою приведення документів у відповідності з його дійсним ім'ям, зазначеним у свідоцтві про народження, 23.04.2012 року він звернувся до ВГІРФО Орджонікідзевського МРВ УМВС України з заявою про внесення змін до мого паспорту та проханням змінити запис по-батькові «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».
22.05.2012 року Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області видано новий паспорт серії НОМЕР_6, де ім'я заявника зазначено у відповідності до свідоцтво про народження, а саме - ОСОБА_3 (а.с.17).
Але, до усунення допущеної помилки в паспорті, неправильне написання імені по батькові знайшло своє відображення в різних трудових договорах та виправити допущені помилки в них було можливо тільки в судовому порядку. Саме це й змусило заявника звернутися до Орджонікідзевського районного суду з вище перелічених підстав із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
01.07.2013 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова по справі № 644/4761/13-ц було винесено рішення, яким встановлено факт належності ОСОБА_3, трудових договорів № 20070900169 від 02.03.2009 року, № 1383 від 01.11.2006 року та додаткових угод до нього № 1 від 01.07.2007 року, № 2 від 01.01.2008 року, № 3 від 01.04.2008 року, № 4 від 01.10.2008 року та № 5 від 01.12.2008 року, укладених між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_11(а.с.27-29).
Відповідно до положень ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Також судом встановлено, що до дня смерті матері заявник постійно проживав разом із нею, піклувався про її здоров'я. Дане підтверджується відміткою в паспорті про реєстрацію, записами будинкової книги та довідкою голови вуличного комітету № 312 від 06.07.2012 р. ( а.с.7-15).
Заявник протягом шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини звернувся до Четвертої харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, але в отриманні свідоцтва про право на спадщину державним нотаріусом йому було відмовлено, в зв'язку з невідповідністю зазначення його імені по батькові у заповіті від 01.10.1986 року та свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 (а.с.37).
Таким чином, встановлення факту належності ОСОБА_3 заповіту його матері ОСОБА_4 від 01.10.1986 року, який був виданий на ім'я ОСОБА_3 необхідно заявнику для подальшого отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно за заповітом.
Факт належності вищезазначеного заповіту заявнику не викликає сумніву у суду, так як повністю знайшов своє підтвердження в письмових доказах , досліджених судом під час розгляду справи.
Суд, оцінюючи надані докази в їх сукупності вважає доведеним факт належності заповіту заявнику і задовольняє заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 209, 212, 214-218,256 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_3 , зацікавлені особи - Четверта Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу задовольнити.
Встановити факт, що заповіт складений ОСОБА_4 , та посвідчений 01.10.1986 року старшим Державним нотаріусом Четвертої Харківської державною нотаріальною конторою р. №1-4209 на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3 належить заявнику - ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: