Справа № 401/11429/12
(2/199/755/13)
Іменем України
14 листопада 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільній власності, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ в натурі частки у спільній власності на домоволодіння. В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що на підставі договору дарування від 22.09.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Писарєвою Н.С., зареєстрованого в реєстрі за №2-1782, йому належить 1/2 частка домоволодіння АДРЕСА_1. Інша 1/2 частка домоволодіння належить на праві власності відповідачу по справі. Оскільки між ними виникають суперечки та непорозуміння з приводу користування домоволодінням, тому позивач просив суд поділити в натурі вищезазначене домоволодіння, виділивши йому в натурі 1/2 частину домоволодіння. Після проведення судової будівельно-технічної експертизи позивач уточнив свої позовні вимоги та просив провести розподіл домоволодіння відповідно до варіанту №2 вказаної експертизи.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, а також відмовилась від стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.
У судовому засіданні відповідач та його представник проти позову не заперечував, просив суд задовольнити позов та відмовився від стягнення компенсації з позивача на його користь, встановлену експертизою за варіантом № 2.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві власності належить 1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_1, на підставі договору дарування від 22.09.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Писарєвою Н.С. за реєстровим №2-1782, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 21.10.2009 року, реєстраційний № 4180351.
Інша 1/2 частка домоволодіння належить на праві власності відповідачу на підставі договору дарування від 08.05.2009 року, посвідченого Четвертою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстровим №4-286, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 15.06.2009 року, реєстраційний № 4180351.
Приймаючи до уваги, що сторони в добровільному порядку не можуть визначити порядок користування домоволодінням, тому суд вважає можливим провести розподіл спірного домоволодіння згідно варіанту № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1313/1314-13 від 26.07.2013 року, складеного старшим судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз Алістратовою Т.В.:
Виділити ОСОБА_1 в домоволодінні АДРЕСА_1, що складає 1/2 частину усього домоволодіння, з наступними приміщеннями, будівлями та спорудами:
В житловому будинку літ. А-1 наступні приміщення: 1-2 (6,1 кв.м.)-коридор, 1-5 (14,5 кв.м.)- житлова кімната, 1-1 (8,9 кв.м.) - кухня, 1-6 (7,4 кв.м.) - санвузол, 1-8 (1,5 кв.м.) - топочна, загальною площею 38,4 кв.м., вартістю 38571 грн., та надвірні будівлі та споруди - ? споруд, ганок літ. а, гараж літ. Б, вартістю 12695,5 грн.
Ринкова вартість квартири № 1, 1/2 частки складає - 177912 грн., що на 2124 грн. більше ідеальної частки (175788грн.).
Виділити ОСОБА_2 в домоволодінні АДРЕСА_1, що складає 1/2 частину усього домоволодіння, з наступними приміщеннями, будівлями та спорудами:
В житловому будинку літ. А-1 наступні приміщення: 1-7 (8,3 кв.м.) - облаштувати коридор, 1-3 (17,4 кв.м.) - житлова кімната, 1-4 (8,2 кв.м.) - облаштувати під кухню, загальною площею 33,9 кв.м., вартістю 30466 грн., та надвірні будівлі та споруди - ? споруд, вбиральня літ.Г, душ літ.Е, навіс літ.З, навіс літ.Ж, літня кухня літ.Д, ганок літ. д, погріб з шийкою літ. В, вартістю 19576,5 грн.
Ринкова вартість квартири № 2, 1/2 частки складає - 173664 грн., що на 2124 грн. менше ідеальної частки (175788грн.).
Приймаючи до уваги висновок судової будівельно-технічної експертизи №1313/1314-13 від 26.07.2013 року, яким визнано технічно можливим розподіл в натурі спірного домоволодіння між співвласниками, Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської Ради листом повідомило, що можливість переобладнання (реконструкції) домоволодіння АДРЕСА_1 є після звернення забудовника з відповідним клопотанням та надання пакета документів, передбаченого чинним законодавством. Крім того, згідно відповідних листів КП «Дніпроводоканал», ПАТ «Дніпрогаз», ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» після надання відповідних документів є можливість підключення до газо-, водо- та електропостачання відповідної частини домоволодіння.
Враховуючи, що позивачу виділено в натурі квартиру № 1 спірного домоволодіння, суд вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_1 у виділеній йому квартирі № 1 провести наступні переобладнання: закласти дверний проріз між приміщеннями 1-7 і 1-2 та встановити подвійні двері в приміщення 1-2. Відповідача ОСОБА_2 враховуючи, що йому виділено в натурі квартиру № 2 спірного домоволодіння, суд вважає за необхідне зобов'язати у виділеній йому квартирі № 2 провести наступні переобладнання: приміщення 1-4 обладнати під кухню, віконний проріз обладнати в дверний в приміщенні 1-7, встановити подвійні двері в приміщення 1-7.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 208, 209, 212 ЦПК України, ст.ст. 112, 113, 115, 372, 373, 376 ЦК України, суд, -
Розділити в натурі між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домоволодіння АДРЕСА_1 по варіанту №2 судової будівельно-технічної експертизи №1313/1314-13 від 26.07.2013 року, а саме:
- виділити ОСОБА_1 в домоволодінні АДРЕСА_1, що складає 1/2 частину усього домоволодіння, з наступними приміщеннями, будівлями та спорудами: в житловому будинку літ. А-1 наступні приміщення: 1-2 (6,1 кв.м.)-коридор, 1-5 (14,5 кв.м.)- житлова кімната, 1-1 (8,9 кв.м.) - кухня, 1-6 (7,4 кв.м.) - санвузол, 1-8 (1,5 кв.м.) - топочна, загальною площею 38,4 кв.м., вартістю 38571 грн., та надвірні будівлі та споруди - ? споруд, ганок літ. а, гараж літ. Б.
- виділити ОСОБА_2 в домоволодінні АДРЕСА_1, що складає 1/2 частину усього домоволодіння, з наступними приміщеннями, будівлями та спорудами: в житловому будинку літ. А-1 наступні приміщення: 1-7 (8,3 кв.м.) - облаштувати коридор, 1-3 (17,4 кв.м.) - житлова кімната, 1-4 (8,2 кв.м.) - облаштувати під кухню, загальною площею 33,9 кв.м., вартістю 30466 грн., та надвірні будівлі та споруди - ? споруд, вбиральня літ.Г, душ літ.Е, навіс літ.З, навіс літ.Ж, літня кухня літ.Д, ганок літ. д, погріб з шийкою літ. В.
Зобов'язати ОСОБА_1 у виділеній йому квартирі № 1 в домоволодінні АДРЕСА_1 провести наступні переобладнання: закласти дверний проріз між приміщеннями 1-7 і 1-2 та встановити подвійні двері в приміщення 1-2.
Зобов'язати ОСОБА_2 у виділеній йому квартирі № 2 в домоволодінні АДРЕСА_1 провести наступні переобладнання: приміщення 1-4 обладнати під кухню, віконний проріз обладнати в дверний в приміщенні 1-7, встановити подвійні двері в приміщення 1-7.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: