Справа № 303/7476/13-ц
2/303/3669/13
номер стат. звіту - 45
21 листопада 2013 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Шин Ю.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Червеняк І.І.., представника третьої особи Пойдин Н.П., прокурора Федорова А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перечинської ЗОШ-інтернат І-ІІ ступенів для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, треті особи Мукачівський міський центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, прокурор м. Мукачево про поновлення батьківських прав, -
29 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Перечинської ЗОШ-інтернат І-ІІ ступенів для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, треті особи Мукачівський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, прокурор м. Мукачево про поновлення батьківських прав. Свої вимоги мотивує тим, що обставини, які були підставою для позбавлення її батьківських прав зникли: нею були створені сприятливі умови для проживання та виховання дитини, вона належним чином доглядала за іншими дітьми, привела помешкання в належний стан, працює опоряджувальником виробів з деревини на фірмі «ЕНО Меблі ЛТД».
В судовому засіданні позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача Червеняк І.І. у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив.
Прокурор м.Мукачево в судовому засіданні висловила думку щодо можливості поновлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Пойдин Н.П. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позову, оскільки причини, що стали підставою для позбавлення позивача батьківських прав на даний час усунуті.
Представник третьої особи Мукачівського міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Поновлення батьківських прав допускається тільки в тому випадку, якщо це відповідає інтересам дитини. Якщо поновлення в батьківських правах суперечить інтересам дитини, то суд має право з урахуванням думки дитини відмовити в задоволенні позову батьків про поновлення в батьківських правах.
-2-
Відповідно до ч. 2 ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей (Страсбург, 25 січня 1996 р.) суд надає дитині можливість висловити свою думку і приділяє цій думці належну увагу.
Враховуючи вищенаведене, в судовому засіданні була з»ясована думка неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який висловив бажання проживати разом з матір»ю та малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який також виявив бажання проживати проживати разом з матір»ю.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з'ясувавши думку неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2011 року позивача ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав по відношенню до дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-7).
Як вбчається з акту соціального інспектування №668 проведено обстеження житлово-побутових умов будинку АДРЕСА_1, позивачем створені умови для виховання, розвитку та проживання дітей.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому №1639/01-16 від 20.11.2013 року такий вважає можливим поновити батьківські права ОСОБА_1 відносно дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Позивач являється матір»ю неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується відповідним свідоцтвом про народження останнього НОМЕР_1. (а.с.4) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - свідоцтво про народження НОМЕР_2. (а.с.5).
Відповідно до характеристики № 349 від 08.10.2013 року ОСОБА_1 працює на ТзОВ «ЕНО Меблі ЛТД» опоряджувальником виробів з деревини дільниці 136 та характеризує себе як добросовісний, сумлінний працівник, завдання керівника виконує вчасно, добросовісно та якісно.(а. с. 9).
Заробітна плата позивача ОСОБА_1 за період з липня 2013 року по вересень 2013 року склала 3917, 24 грн. (а.с. 10) .
Такі дії позивача суд розцінює як дійсні наміри і використання всіх можливих шляхів для реалізації батьківського обов'язку.
Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.
Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована та набула чинності для України 27.02.1991 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за
-3-
винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Відповідно до ч.1 ст.151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.
Відповідно до ч.1 ст.152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Як встановлено в судовому засіданні неповнолітні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 не усиновлені.
Також згідно принципу №6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959р., - дитина для повного і гармонійного розвитку його особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і під відповідальністю своїх батьків і в усякому разі в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, окрім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучаємо з своєю матір'ю.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30 березня 2007 року, розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилася поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, з якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.
Зважаючи на те, що позивачка кардинально змінила свою поведінку та спосіб життя в позитивну сторону, має постійну роботу, за місцем роботи характеризується позитивно, приймає активну участь у вихованні та навчанні дітей, створила належні умови для проживання та виховання дітей, суд вважає необхідним задовольнити позов та поновити батьківські права ОСОБА_1 стосовно неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Керуючись Європейською Конвенцією "Про права дитини, ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 151, 152, 169, 171 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 -задовольнити.
Поновити батьківські права ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Головуюча Л.В. Курах