Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108
Справа № 270/350/13- к
Провадження № 1-кп/270/36/2013
13 листопада 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого: судді Суханової А.В.
за участю прокурора: Оршавської В.Р.,
за участю обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю захисника : ОСОБА_4
при секретарі: Ніклюдовій А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці Донецької області кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Макіївка Донецької області, є громадянином України, має середню освіту, не працює, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився у м. Макіївка Донецької області, є громадянином України, не працює, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який народився у м. Макіївка Донецької області, є громадянином України, не працює, перебуває у зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4
за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд -
16 грудня 2012 року близько 17.00 години ОСОБА_1 вступив у попередню змову з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про незаконне придбання без мети збуту наркотичного засобу для подальшого спільного вживання.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 у той же день, близько 17.30 годин прибули до магазину «АТБ», розташованого в мікрорайоні «Сонячний» в Центрально-Міському районі м. Макіївки, куди ОСОБА_3 казав підійти ОСОБА_1, де останній передав ОСОБА_1 гроші в сумі 100 гривень на придбання наркотичного засобу для подальшого спільного його вживання без мети збуту. Після чого, ОСОБА_1 16 грудня 2012 року о 17.35 годин, зустрівшись біля тильної сторони магазину «АТБ», розташованого за вищевказаною адресою, у невстановленої слідством особи, на ім'я ОСОБА_5 придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 6,69 г., маса якого в перерахунку на суху речовину складає 6,08 г для подальшого спільного вживання з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та незаконно зберігаючи вказаний наркотичний засіб без мети збуту, у цей же день, близько 17.40 годин прибули у під'їзд №6 будинку №10 мікрорайону «Сонячний» в Центрально-Міському районі м. Макіївки з метою подальшого спільного вживання наркотичного засобу та його розподілу, де ОСОБА_2 зі свого блокноту вирвав декілька листів для фасування наркотичного засобу, та передав їх ОСОБА_3, а ОСОБА_1 у свою чергу передав придбаний ними наркотичний засіб ОСОБА_3, щоб останній розділив його між ними, та після чого, розділивши між собою наркотичний засіб, кожен взяв собі по одному згортку та положив собі до кишені, тим самим незаконно зберігаючи наркотичний засіб без мети збуту, для подальшого вживання.
Після чого, у цей же день, близько 17.45 години ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було затримано працівниками міліції та доставлено до службового кабінету №26 Центрально-Міського РВ Макіївського МУ ГУМВС України, розташований за адресою: м. Макіївка-2, вул. Донецьке шосе, будинок 14 в Центрально-Міському районі м. Макіївки, де в ході огляду особистих речей, проводимого за добровільною письмовою згодою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період часу з 18.00 до 18.30 годин, у ОСОБА_1 був виявлений та вилучений паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, масою 2,43 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 2,20 г., у ОСОБА_2 у період часу з 18.55 до 19.20 годин, був виявлений та вилучений паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження масою 2,580 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 2,350 г., у ОСОБА_3 у період часу з 19.40 до 20.05 годин, був виявлений та вилучений паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження масою 1,68 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 1,53 г., яку ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незаконно за попередньою згодою групою осіб придбали за вищезазначених обставин та зберігали при собі для подальшого вживання без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав частково та суду показав, що він 16 грудня 2012 року приблизно о 17.30 годин йому подзвонив його знайомий ОСОБА_3 і попросив купити наркотичний засіб - канабіс. Вони зустрілись на храмі біля магазину «АТБ». Разом з ним був ОСОБА_2 ОСОБА_3 приїхав разом з дружиною, передав йому гроші у сумі 100 гривень на придбання наркотичного засобу. Біля «АТБ» у свого знайомого він придбав канабіс на 100 гривень. Після цього всі разом пішли в один з під'їздів будинку №10 мікрорайону «Сонячний». В під'їзді ОСОБА_3 попросив у ОСОБА_2 паперові листки і почав ділити наркотичний засіб на три частини. Щодо спільного вживання наркотичних засобів разом з ОСОБА_2 вони не домовлялись. ОСОБА_2 пішов разом з ними, оскільки на час, коли йому подзвонив ОСОБА_3, він знаходився разом з ним. Чому ОСОБА_3 ділив наркотики на три частини йому не відомо. В цей момент в під'їзд зайшли працівники «Беркута». Його та ОСОБА_2 працівники «Беркута» на службовому автомобілі доставили до Центрально-Міського РВ. Всі три пакети з наркотичним засобом працівники «Беркута» забрали з собою. В райвідділі міліції їх допитали, а потім вилучили наркотичний засіб. Під час вилучення наркотичного засобу в кабінеті були присутні слідчий, двоє понятих та співробітники ОБНОН. Перед вилученням наркотичного засобу всі три пакета знаходились на столі, перед приходом понятих, працівники міліції кожному з них по пакету з наркотиком поклали у кишеню. Працівники ОБНОН оказували на нього психологічний тиск, який заключався в тому, що вони на його адресу висловлювались нецензурною лайкою. Тиск оказували для того, щоб він сказав їм у кого придбав наркотичний засіб.
Під час проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_6 з обвинуваченим ОСОБА_1, останній показав, що 16 грудня 2012 року в 16.30 годин на АЗС «Плеханівська» він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_2 Приблизно о 17.00 годині йому на мобільний телефон подзвонив його знайомий ОСОБА_3 і попросив купити наркотичний засіб «марихуану» на 100 гривень. Він погодився і домовився з ОСОБА_3 зустрітись біля храму, розташовано біля магазину «АТБ». При зустрічі ОСОБА_3 передав йому кошти у сумі 100 гривень а він біля «АТБ» у свого знайомого ОСОБА_7 придбав наркотичний засіб -«марихуану» на суму 70 гривень. Разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його дружиною вони пройшли в один з під'їздів будинку №10 мікрорайону «Сонячний», де він передав паперовий згорток з «марихуаною» ОСОБА_3 Останній попросив у ОСОБА_2 паперові листки, щоб розділити наркотичний засіб і частково вжити його. ОСОБА_2 з свого блокнота вирвав три листа паперу і передав ОСОБА_3, який розділив «марихуану»: дві частини розділив на два згортки, а третю - помішав з табаком від цигарок. Коли вони збирались вжити марихуану, в під'їзд зайшли працівники спецпідрозділу «Беркут», які запросили їй до Центрально-Міського РВ, в якому за його добровільною згодою було проведено огляд його речей, в ході якого у нього вилучили наркотичний засіб. Також співробітники міліції вилучили наркотичний засіб у ОСОБА_3 та ОСОБА_2
В судовому засіданні 22 жовтня 2013 року ОСОБА_1 знову змінив раніше дані покази і суду зазначив, що наркотичний засіб він придбав на суму 70 гривень. Домовленості між ним ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на спільне вживання наркотичного засобу не було. ОСОБА_2 не було відомо про придбання ним наркотичного засобу. Останній дав паперові листки з блокноту, але для чого вони були необхідні він не знав. ОСОБА_3 розподілив наркотичний засіб на три частини: одну частину для спільного разом з ним, а інші дві частини для них з ОСОБА_3 для подальшого особистого вживання. Три згортки з наркотичним засобом, після його з ОСОБА_2 затримання співробітниками спецпідрозділу «Беркут» залишились на підвіконні в під'їзді.
Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України не визнав і суду показав, що 16 грудня 2012 року приблизно о 16.30 годин він зустрівся разом зі своїм знайомим ОСОБА_1 біля Центрального Універмагу. ОСОБА_1 сказав, що йому необхідно прогулятись. Вони разом прийшли до магазину «АТБ», розташованого біля мікрорайону «Сонячний», де зустрілись з ОСОБА_3 та його дружиною. Він спілкувався з дружиною ОСОБА_3 і не чув про що домовлялись ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Після цього вони всі разом пройшли в один з під'їздів будинку №10, піднялись на третій поверх. ОСОБА_1 попросив його вирвати листки з блокнота. Він вирвав три листки та передав їх ОСОБА_1. Потім в під'їзд зайшли працівники «Беркута», їх з ОСОБА_1 схопили та повели в службовий автомобіль. На автомобілі доставили до Центрально-Міського райвідділу. Всі три пакети з канабісом, які з собою забрали з під'їзду працівники «Беркута», вже знаходились на столі. Один пакет з канабісом йому працівники міліції поклали у кишеню, після цього в кабінет зайшли двоє понятих. В подальшому в присутності понятих провели вилучення у нього наркотичного засобу. Він в присутності понятих казав, що наркотичний засіб йому не належить, коли вони знаходились у під'їзді, він не бачив на скільки пакетів ділили наркотичний засіб, так як знаходився поодаль, спілкувався з дружиною ОСОБА_3 і розмову ОСОБА_1 з ОСОБА_3 не чув. Протокол огляду він підписав під психологічним тиском з боку співробітників ОБНОН, які йому казали, що у разі відмови від підпису покладуть йому в кишеню амфітомін.
Під час проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_6 з обвинуваченим ОСОБА_2, останній показав, що 16 грудня 2012 року слідчий Любицький вилучав у нього паперовий згорток з наркотичним засобом «канабіс», однак як він до нього потрапив він сказати не може. У нього не було домовленості щодо сумісного вживання наркотичного засобу з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Свої покази на досудовому розслідування він не читав, а просто підписував.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 309 КК України визнав частково і суду показав, що 16 грудня 2012 року він разом з дружиною знаходився в супермаркеті «Амстор», приблизно о 16.00 годині він домовився по телефону з ОСОБА_1 стосовно придбання останнім наркотичного засобу - марихуани. Після цього він разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 приїхав к храму, розташованому біля магазину «АТБ» в мікрорайоні «Сонячний», де він зустрівся з ОСОБА_1 та раніше йому не знайомим ОСОБА_2 Він передав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 100 гривень, за які той придбав наркотичний засіб. Вони всі разом пішли до під'їзду розташованому в будинку №10 мікрорайону «Сонячний». Піднявшись на другий поверх, ОСОБА_1 відсипав йому його частину наркотичного засобу, а другу частину залишив собі. Відсипав ОСОБА_1 ОСОБА_2 наркотичний засіб - чи ні, він не бачив. В цей момент в під'їзд зайшли співробітники «Беркута». Затримали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і доставили до Центрально-Міського РВ. Він залишився в під'їзді. Дружина йому привезла документи і він пішов до Центрально-Міського РВ, де у нього за його письмовою згодою слідчим за участю двох понятих був проведений огляд його речей і вилучений паперовий згорток з наркотичним засобом, який для нього придбав ОСОБА_1 В кабінеті під час проведення огляду крім слідчого та двох понятих нікого не було. Слідчий склав протокол огляду. З протоколом він ознайомився, зауважень до вилучення наркотичного засобу не було.
Під час проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_6 з обвинуваченим ОСОБА_3, останній показав, що 16 грудня 2012 року співробітники спецпідрозділу «Беркут» його до Центрально-Міського РВ не доставляли, він сам прийшов до райвідділу міліції. В цей день він дійсно дзвонив ОСОБА_1 і просив його придбати наркотичний засіб. ОСОБА_1 сказав, що може придбати наркотик і попросив зайняти йому 50 гривень для придбання наркотику. Наркотичний засіб придбали для особистого спільного з ОСОБА_1, ОСОБА_2 вживання та зберігання. Наркотичний засіб, який придбав ОСОБА_1 вони розділили в під'їзді будинку на три частини і помістили в паперові згортки для подальшого вживання, однак вжити не поспіли, оскільки були затримані працівниками спецпідрозділу «Беркут».
В судовому засіданні 22 жовтня 2013 року ОСОБА_3 змінив свої покази і суду пояснив, що розподілив наркотичний засіб, який придбав ОСОБА_1, на три частини для себе з ціллю особистого вживання. Те що в протоколі одночасного допиту від 08.10.2013 року вказано, що розділив наркотичний засіб на три частини і помістив їй у три згортки для вживання разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 він не звернув уваги. Домовленості з ОСОБА_2 щодо вживання наркотичного засобу - марихуани не було. Після того, як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забрали працівники спецпідрозділу «Беркут» у нього залишився один згорток з наркотичним засобом, куди поділись інші два згортки він не знає. Він дочекався дружину, яка привезла йому документи, що посвідчують його особу і самостійно пришов до райвідділу, де був проведений огляд його речей і вилучено наркотичний засіб.
Не зважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 309 КК України обвинуваченим ОСОБА_9, та часткове визнання вини за вказаним обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_3, їх вина у повній мірі доведена в судовому засіданні поясненнями свідків, протоколами огляду та вилучення речей, висновком судово- хімічної експертизи, речовими доказами, постановою про залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, іншими доказами.
Так, свідок ОСОБА_10 суду показав, що 16 грудня 2012 року приблизно о 18.00 годині він був запрошений працівниками міліції в якості понятого. В службовому кабінеті Центрально-Міського РВ Макіївського МУ в його присутності та присутності другого понятого почергово проводився огляд речей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за їх письмовою добровільною згодою. В ході огляду речей ОСОБА_1 працівниками міліції в кармані одягненої на ньому куртки був виявлений та вилучений паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору. У ОСОБА_2 працівниками міліції був виявлений та вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору. В ході огляду речей ОСОБА_3 працівниками міліції також було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Кожен з них працівникам міліції пояснили, що вони придбали та зберігали наркотичний засіб для особистого вживання. Кожний згорток з наркотичним засобом був упакований в поліетиленовий пакет та опечатаний. Працівником міліції складались протоколи, які були зачитані всім учасникам, в протоколах все було записано вірно і ніяких зауважень від обвинувачених не надходило.
Свідок ОСОБА_11 дав суду покази аналогічні показам свідка ОСОБА_10
Свідок ОСОБА_12 суду показав, що 16 грудня 2012 року приблизно о 18.00 годині він разом з міліціонером «БЕРКУТ» ОСОБА_13 несли службу в мікрорайоні «Сонячний». До них звернувся молодий чоловік з питання порушення громадського порядку, особами, які знаходились в під'їзді будинку №10. Вони зайшли в один з під'їздів будинку на площадці, розташованій між поверхами під'їзду, біля вікна гучно розмовляли троє хлопців. Також на сходовому марші знаходилась дівчина, яка не приймала участі у їх бесіді. Один з хлопців, а саме: ОСОБА_1 вів себе зухвало. Документи, які посвідчують особу у нього були відсутні, тому вони запропонували йому проїхати разом з ними до Центрально-Міського РВ, де в службовому кабінеті слідчим в ході огляду речей ОСОБА_1 був виявлений та вилучений паперовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб зеленого кольору. В ході огляду були присутні двоє понятих він та слідчий. Огляд проводився за згодою ОСОБА_1, до, під час та після огляду ніхто з працівників міліції на ОСОБА_1 тиск не здійснював. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вони до райвідділу не доставляли та участі в огляді їх речей не приймали. Хлопці, знаходячись в під'їзді гучно розмовляли та сміялись.
В ході проведення 06 серпня 2013 року одночасного допиту між свідком ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_12, останній пояснив, що 16.12.2012 року він разом зі своїм напарником ОСОБА_13 ніс службу по охороні громадського порядку на мікрорайоні «Сонячний», в одному з будинків за заявою громадянина про порушення громадського порядку, ними була здійснена перевірка. В під'їзді вони побачили трьох хлопців та дівчину, які вели себе зухвало. Одному з них - ОСОБА_1 було запропоновано проїхати з ними до Центрально-Міського РВ. В подальшому було встановлено, що у ОСОБА_1 при собі знаходиться наркотичний засіб - марихуана, який в ході проведеного огляду був вилучений слідчим ОСОБА_6. При цьому він не пам'ятає чи вилучався наркотичний засіб у ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також чи доставлялись вони до райвідділу, так як пройшло багато часу. По роду служби він має постійні випадки, пов'язані з затриманням та доставкою правопорушників до райвідділу. Перед судовим засіданням він ознайомився з рапортом, в якому було зазначено, що до райвідділу був доставлений один ОСОБА_1, тому в судовому засіданні і давав такі покази. Слідчому він не пояснював, що вони з ОСОБА_12 доставили до райвідділу трьох чоловік, можливо слідчий так подумав, оскільки проводив огляд речей трьох молодих громадян, а він не звернув уваги на те, як слідчий виклав його покази в протоколі допиту в цій частині.
Свідок ОСОБА_14 дав суду пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_12
В ході проведення одночасного допиту між свідком ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_13, останній дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_12
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що ОСОБА_3 є її чоловіком, 16.12.2012 року вони разом з чоловіком знаходились в ТЦ «Амстор». ЇЇ чоловік зателефонував ОСОБА_1 і попросив придбати наркотичний засіб «марихуану» для особистого вживання. Після цього вони зустрілись з ОСОБА_1 біля магазину «АТБ», розташованому на мікрорайоні «Сонячний». Разом з ОСОБА_1 був ОСОБА_2 з яким вона раніше була знайома. ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 100 гривень для придбання наркотичного засобу. Після цього ОСОБА_1 придбав наркотичний засіб і вони всі разом пішли в під'їзд будинку №10 мікрорайону «Сонячний». В під'їзді її чоловік разом з ОСОБА_1 знаходились на площадці біля вікна, а вони з ОСОБА_2 знаходились на площадці біля ліфта і розмовляли. Її чоловік розгорнув згорток з наркотичним засобом. В цей момент в під'їзд зайшли працівники міліції, одягли наручники на ОСОБА_2, провели обшук речей ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доставили до Центрально-Міського РВ, а пізніше, коли вона привезла документи, доставили до РВ і її чоловіка ОСОБА_3 Працівники «Беркута» наркотичний засіб, який знаходився в паперовому згортку забрали з собою.
Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 16.12.2012 року він перебував у складі слідчо-оперативної групи в якості слідчого. Приблизно о 18.00 годині від чергового по райвідділу надійшла інформація, про те, що затримані троє молодих людей і необхідно провести огляд їх речей. В приміщення Центрально-Міського РВ він побачив співробітників спецпідрозділу «Беркут». Також там знаходились доставлені до райвідділу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Він подумав, що всіх трьох доставили працівники спецпідрозділу. В приміщенні службового кабінету за участю двох понятих за добровільною письмовою згодою почергово проводив огляд особистих речей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 У кожного з них в ході огляду було виявлено та вилучено по одному паперовому згортку з наркотичним засобом - марихуаною, яке як вони пояснили придбали та зберігали для особистого сумісного вживання. Також у ОСОБА_2 був вилучений блокнот, з якого були вирвані листи в які були упаковані наркотики. ОСОБА_2 пояснив, що листи з блокноту були вирвані для того, щоб можливо було розподілити наркотичний засіб між собою. У ОСОБА_1 також були вилучені гроші у сумі від 10-ти до 30-ти гривень, які у нього залишились після придбання наркотичного засобу. Вилучений у ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 наркотичний засіб був упакований в три поліетиленових пакети, які були опечатані паперовою склейкою з підписами понятих. В ході проведення огляду речей мір фізичного чи психологічного тиску не застосовувалось. В ході проведення досудового розслідування ним також були допитані співробітники спецпідрозділу «Беркут», а також ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які добровільно давали свої покази, при їх допиті ніхто з працівників міліції не був присутній, протоколи читали, зауважень не висловлювали.
Згідно протоколу огляду речей та документів від 16.12.2012 року, огляд речей ОСОБА_1 проводився в період з 18.00 до 18.30 годин за його добровільною письмовою згодою у присутності двох понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11. В ході огляду у ОСОБА_1 в лівій зовнішній кишені одягненої на ньому куртки був виявлений паперовий згорток з речовиною рослинного походження та гроші у сумі 30 гривень. Як пояснив в ході огляду ОСОБА_1 в паперовому згортку знаходиться наркотична речовина - «конопля», яка належить йому і яку він зберігав для особистого вживання. Кошти в сумі 30 гривень залишились у нього після придбання наркотичного засобу.
Висновком експерта № 755 від 18.12.2012 року встановлено, що подрібнена речовина рослинного походження, масою 2,43 г, яка була вилучена у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом. Маса каннабіса ( у перерахунку на суху речовину) становить 2,20 г.
Згідно протоколу огляду речей та документів від 16.12.2012 року, огляд речей ОСОБА_2 проводився в період з 18.55 до 19.20 годин за його добровільною письмовою згодою у присутності двох понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11. В ході огляду ОСОБА_2 добровільно передав блокнот в якому знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження з запахом марихуани. В блокноті були вістуні листи. Як пояснив ОСОБА_2 у згортку знаходиться наркотик - «марихуана», яку він зберігав для особистого вживання без наміру збуту, а з блокноту вирвав листи для упакування наркотичного засобу.
Висновком експерта № 755 від 18.12.2012 року встановлено, що подрібнена речовина рослинного походження, масою 2,580 г, яка була вилучена у ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канна бісом. Маса каннабіса ( у перерахунку на суху речовину) становить 2,350 г.
Згідно протоколу огляду речей та документів від 16.12.2012 року, огляд речей ОСОБА_3 проводився в період з 19.40 до 20.05 годин за його добровільною письмовою згодою у присутності двох понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11. В ході огляду у ОСОБА_3 в правому кармані одягненого на ньому пальто було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження з запахом коноплі. Як пояснив ОСОБА_3 у згортку знаходиться наркотичний засіб - конопля яку він зберігав для особистого вживання.
Висновком експерта № 755 від 18.12.2012 року встановлено, що подрібнена речовина рослинного походження, масою 1,68 г, яка була вилучена у ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канна бісом. Маса каннабіса ( у перерахунку на суху речовину) становить 1,53 г.
За таких обставинах, суд вважає, що провина ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена в повному обсязі і вони підлягають кримінальному покаранню, оскільки їх дії органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно, так як вони незаконно придбали та зберігали наркотичний засіб без мети збуту за попередньою змовою групою осіб.
Суд критично відноситься до показів обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в той частині, що між ними не було домовленості на особисте спільне вживання наркотичного засобу, а ОСОБА_2 був лише присутній під час розподілу наркотичного засобу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і не мав наміру вживати наркотичний засіб, з наступних підстав.
Обвинувачені неодноразово допитувались в судовому засіданні і кожен раз змінювали свої покази, вказуючи іншу версію вчинення кримінального правопорушення. Їх покази не узгоджуються як між собою, так і з іншими доказами дослідженими під час судового розгляду.
Так, ОСОБА_2 під час проведення огляду його речей і вилучення у нього паперового згортка з наркотичним засобом вказував, що наркотичний засіб належить саме йому і він зберігав його для особистого вживання, що і було зафіксовано слідчим в протоколі огляду.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11, ОСОБА_10 підтвердили, що під час проведення огляду речей ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 кожен з них вказував, що виявлена та вилучена у них речовина рослинного походження є наркотичним засобом - марихуаною, яку вони зберігали для особистого вживання і не заперечували, що вилучена у кожного з них речовина належить саме їм. Огляд проводився за їх добровільною згодою. Протоколи огляду зачитувались слідчим, в протоколі були зафіксовані саме ті факти, які були встановлені під час огляду. Зауважень від обвинувачених не надходило. Недозволені методи до обвинувачених під час огляду не застосовувались.
Таким чином в протоколах огляду зафіксовані вільні пояснення кожного підозрюваного і при цьому вони є послідовними, узгоджуються між собою і підтверджуються іншими доказами забраними під час досудового розслідування та дослідженими в судового розгляду.
Суд не може прийняти до уваги покази обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в той частині, що після їх затримання працівниками спецпідрозділу «Беркут», останні згортки з наркотичним засобом забрали з собою, а в подальшому поклали кожному з них по одному згортку у карман, з тих підстав, що свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які доставляли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Центрально-Міського РВ суду пояснили, що ніяких паперових згортків з наркотичною речовиною під час затримання ОСОБА_1 , який знаходився разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вони не бачили та не вилучали. Доставка до райвідділу здійснювалась у зв'язку з порушенням громадського порядку та відсутністю документів, які посвідчують особу. Покази свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в цій частині підтверджуються рапортом ОСОБА_13, на ім'я начальника Центрально-Міського РВ Макіївського МУ від 16.12.2012 року, з якого вбачається, що причина доставки ОСОБА_1 до Центрально - Міського РВ є лише порушення громадського порядку.
Крім того, підтвердженням того факту, що працівниками спецпідрозділу «Беркут» під час затримання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вилучення наркотичних засобів не проводили є покази ОСОБА_3, який в судовому засіданні підтвердив що після затримання ОСОБА_1 і ОСОБА_3 наркотичний засіб, а саме один паперовий згорток, залишився при ньому і він з ним добровільно прийшов до райвідділу .
Суд також не може прийняти до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_1 в той частині, що з боку працівників СБНОН Центрально-Міського РВ до нього застосовувались недозволені методи, виходячи з наступного.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що психологічних тиск з боку співробітників міліції полягав в тому, що вони вимагали від нього вказати особу в якої він придбав наркотичний засіб, так як він відмовлявся назвати її прізвище.
Покази обвинувачених в тій частині, що між ними не було домовленості на особисте спільне вживання наркотичного засобу, а ОСОБА_2 був лише присутній під час розподілу наркотичного засобу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і не мав наміру вживати наркотичний засіб, суд розцінює як їх бажанням уникнути з боку ОСОБА_2 кримінальної відповідальності за вичинене кримінальне правопорушення.
Обмірковуючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_1 суд врахує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених, не знаходячи обставин які б пом'якшували та обтяжували їх покарання.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 раніше не був судимим, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства та призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України, так як саме таке покарання буде сприяти його виправленню та попередженню вчинення нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.
Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше не був судимим і до кримінальної відповідальності притягується вперше, в шлюбі не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства та призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України, так як саме таке покарання буде сприяти його виправленню та попередженню вчинення нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.
Також, враховуючи, що ОСОБА_3 раніше не був судимим і до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря - нарколога та в психіатричній лікарні №1 м. Макіївки не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, на час вчинення кримінального правопорушення мав постійне місце роботи, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства та призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України, так як саме таке покарання буде сприяти його виправленню та попередженню вчинення нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази: три паперові згортка, вилучені у ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, загальною масою 6,69 г., а також блокнот, вилучений у ОСОБА_2 передані у камеру зберігання речових доказів Центрально-Міського РВ Макіївського МУ, суд вважає за необхідне знищити; гроші, вилучені у ОСОБА_1 у сумі 30 гривень, передані на зберігання до фінансової частини Макіївського МУ, суд вважає за необхідне звернути в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання за даним вироком з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, зобов'язав, відповідно до ст. 76 КК України періодично з'являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання за даним вироком з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, зобов'язав, відповідно до ст. 76 КК України періодично з'являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання за даним вироком з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, зобов'язав, відповідно до ст. 76 КК України періодично з'являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: три паперові згортка, вилучені у ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, загальною масою 6,69 г., а також блокнот, вилучений у ОСОБА_2 передані у камеру зберігання речових доказів Центрально-Міського РВ Макіївського МУ - знищити; гроші, вилучені у ОСОБА_1 у сумі 30 гривень, передані на зберігання до фінансової частини Макіївського МУ - звернути в дохід держави.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області, через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою з моменту вручення копії вироку.
Негайно вручити копію вироку, після його проголошення, обвинуваченому та прокурору.
Вирок надруковано суддею у нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.
Суддя: