Дело № 1-50/11
№ 1/247/35/13
21.11.2013 года
Торезский городской суд, Донецкой области в составе:
Председательствующего: Гаркавенко С.И.
При секретаре: Тенишевой И.Р.
С участием прокурора: Полозюк И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Луганска, русского, гражданина Украины. Образование высшее . Женатого, имеет одного несовершеннолетнего ребенка. Работает Торезский ГО ГУМВД Украины Украины в Донецкой области. Проживает по адресу АДРЕСА_1. Ранее не судимого.
В совершении преступления предусмотренного ст. 367 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины
ОСОБА_1 в период времени с 29.12.06 по 13.09.07, являясь работником правоохранительного органа и представителем власти, занимая должность исполняющего обязанности начальника отделения дознания Торезского ГО УМВД Украины в Донецкой области, ненадлежащее исполняя свои обязанности из-за недобросовестного отношения к ним, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона Украины «О милиции», в нарушение положений ст.ст. 103, 104 УПК Украины, не произвёл необходимые следственные действия по уголовному делу № 48-27814 до установления лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины по факту кражи у гражданки ОСОБА_3 мобильного телефона «Самсунг Е-900», фактически следственные действия не проводил, чем интересам потерпевшей причинен существенный вред, а также совершил подрыв авторитета и престижа органа исполнительной власти, в лице Торезского ГО УМВД Украины в Донецкой области, на который, согласно ст.1,10 Закона Украины «О милиции» возложена обязанность по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, интересов общества и государства от противоправных посягательств, принятие участия в раскрытии уголовных правонарушений в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 367 УК Украины - служебную халатность, т.е. неисполнение служебным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившее существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан, и государственным интересам.
ОСОБА_1 на основании приказа № 199 от 10 августа 2006 года и.о. начальника Торезского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, назначен на должность исполняющего обязанности начальника отделения дознания Торезского ГО УМВД Украины в Донецкой области и в соответствии с требованиями ст. 20 Закона Украины «О милиции» является представителем государственного органа исполнительной власти, в силу чего является должностным лицом. Кроме того, согласно требованиям ст. 2 Закона Украины «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов» ОСОБА_1 является работником правоохранительного органа.
ОСОБА_1 фактически не вызывая на допрос и не допрашивая процессуальных лиц составил протоколы допросов:
- свидетеля ОСОБА_4, указав в нём дату допроса 14 марта 2007 года и время с 11.00 час. по 11.30 час, а также изложив, якобы данные ею показания об обстоятельствах совершенного преступления, подделав при этом от имени ОСОБА_4 рукописный текст и подпись;
- свидетеля ОСОБА_5, указав в нём дату допроса 16 февраля 2007 года и время с 13.10 час. по 13.40 час, а также изложив, якобы данные ею показания об обстоятельствах совершенного преступления, подделав при этом от имени ОСОБА_5 рукописный текст и подпись.
В результате указанных умышленных действий ОСОБА_1, причинён существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан в лице ОСОБА_3, а также государственным интересам, заключающийся в не установлении лица, совершившего преступление и подрыве авторитета и престижа государственного органа исполнительной власти - Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_1, являясь должностным лицом, составил поддельные процессуальные документы по уголовному делу, совершил должностной подлог, то есть составил и внес в официальные документы заведомо неправдивые ведомости, - т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 366 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 367 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины признал полностью. Суду пояснил, что с августа 2006 года он работал исполняющим обязанности начальника отдела дознания Торезского ГО. В его производстве находилось уголовное дело по заявлению ОСОБА_3 о краже мобильного телефона. В связи с большой нагрузкой он своевременно не провел необходимые следственные действия. По указанному делу 29.12.2006 года им было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. По состоянию на 31.12.2007 года по указанному делу никто не был допрошен. В связи с волокитой по данному делу и по другим делам он был привлечен к дисциплинарной ответственности. Прокурором г. Тореза был дан месячный срок для устранения недостатков. Однако он по делу ничего не сделал, потерпевшую и свидетелей не допрашивал и по состоянию до 01.09.2007 года следственные действия по делу ОСОБА_3 о краже мобильного телефона не проводились. С10.09.2007 года он находился на больничном, и ему стало известно, что с проверкой в отдел дознания приходил заместитель прокурора г. Тореза ОСОБА_6 и изъял для проверки все дела, по которым своевременно не были проведены необходимые следственные действия.
В суд поступило ходатайство ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения в уголовной ответственности.
Выслушав подсудимого и его защитника, прокурора, полагавшего ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 49 ч.1 п. 2 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло 3 года в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.
В соответствии с ч. 2, ст. 11-1 УПК Украины суд в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.
ОСОБА_1 совершил преступления, предусмотренное ст. 367 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.
Преступление, было окончено 13.09.2007 года. Сроки давности истекли 13.09.2010 года. В судебном заседании установлено, что с 13.09.2007 года по настоящее время ОСОБА_1 других преступлений не совершал. Течение сроков давности не прерывалось.
Руководствуясь ст. 49 ч.1 п. 1 УК Украины, ст. 11-1 ч. 2 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 367 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины в связи с истечением сроков давности.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 367 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины прекратить.
Вещественные доказательства, приобщенные и хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в материалах уголовного дела.
На постановление суда может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня вынесения, в Донецкий апелляционный суд, через суд г. Тореза.
Председательствующий: Гаркавенко С.И.