Справа № 592/10365/13-к
Провадження № 1-кп/592/510/13
19 листопада 2013 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Кучерявій Т.А. , за участю старшого прокурора прокуратури м. Суми Сухоставець О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 1201320044000557406 по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, прож. за адресою: АДРЕСА_1, перебуває в СІЗО м. Суми під вартою , раніше судимого:
- 10.12.2010 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 185 , ч. 2 185 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту;
- 20.03.2013 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт;
- 11.04.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 240 годин громадських робіт;
- 27.05.2013 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 , ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 240 годин громадських робіт;
- 15.07.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до арешту строком на 5-ть місяців;
- 09.10.2013 р. Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді арешту строком на 6-ть місяців -
Так, 08.08.2013 року , точного часу в ході досудового слідства встановити не вдалося, ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні Сумської обласної клінічної лікарні по вул. Троїцька, 48 м. Суми зайшовши до палати № 8 нейрохірургічного відділення лікувального закладу та в якій нікого не було. Побачивши, що одна з тумб відчинена і в якій знаходиться гаманець , обвинувачений вирішив заволодіти цим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 будучи впевненим що його дії є не поміченими для оточуючих, діючи умисно і таємно вчинив крадіжку зазначеного гаманця , який належить ОСОБА_3 і для потерпілого матеріальної цінності не представляє, в якому знаходилися гроші в сумі 100 грн., банківська картка «Надра банк» з грошима на рахунку у сумі 1493,10 грн. , та студентський квиток на імя ОСОБА_3, який матеріальної цінності для останнього не представляє.
Зникнувши з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_2 з гаманця забрав гроші в сумі 100 грн., а за допомогою викраденої банківської картки в магазині «Спорт +», що розміщений на третьому поверсі універмагу «ЦУМ», придбав кросівки «Nike», витративши 535 грн. А в магазині «Мобілочка», що розміщений по вул. Соборна в м. Суми , придбав мобільний телефон «Nokia Asha 210», витративши 789 грн., тобто зробив покупки на суму 1324 грн. Після вказаних дій ОСОБА_2 викинув картку у смітник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду.
Не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну і діяльність, 09.08.2013 року близько 17-00 год. ОСОБА_2 проходячи біля будівлі Сумської обласної санітарно - епідеміологічної служби за адресою: м. Суми вул. Привокзальна 27, на в'їзді до заднього подвір'я будови побачив залишений без нагляду автомобіль НОМЕР_1, яким керує водій Сумської обласної СЕС ОСОБА_4. Підійшовши до автомобіля і побачивши, що вікно транспортного засобу відчинене і в салоні якого знаходиться барсетка, обвинувачений вирішив заволодіти цим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 будучи впевненим що його дії є не поміченими для оточуючих, діючи умисно і таємно, повторно з салону автомобіля здійснив крадіжку зазначеної барсетки і належної ОСОБА_4 та яка для нього матеріальної цінності не представляє, в якій знаходився гаманець та що для потерпілого матеріальної цінності не має, а також гроші у сумі 170 грн. і особисті документи останнього.
З місця вчинення протиправних дій обвинувачений зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у пред»явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і пояснив, що дійсно 08.08.2013 р. під час перебування у приміщенні будівлі Сумської обласної клінічної лікарні з тумбочки однієї з палат викрав гаманець , в якому знаходились гроші у сумі 100 грн. і банківська картка, яку використав для розрахунку за придбаний товар : кросівки у магазині «Спорт +» і що розміщений на третьому поверсі універмагу «ЦУМ», а також за мобільний телефон у магазині «Мобілочка» та що розміщений по вул. Соборна в м. Суми . У скоєному покаявся, у добровільному порядку відшкодував потерпілим спричинену матеріальну шкоду, просить призначити не дуже суворе покарання.
Таким чином суд вважає, що скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження під час судового слідства і його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ч .2 ст. 185 КК України - крадіжка, з кваліфікуючою ознакою « вчинена повторно « .
При призначенні ОСОБА_2 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про його особу. Обвинувачений свою вину визнав повністю, своїми правдивими поясненнями сприяв органам досудового слідства у розкритті скоєних кримінально-карних діянь, у добровільному порядку відшкодував потерпілим спричинену матеріальну шкоду і що вбачається з заяв останніх та поданих суду про відсутність будь-яких матеріальних претензій і ці обставини суд відносить до таких, що пом»якшують покарання.
До обставини, що обтяжують покарання у відповідності до вимог ст. 67 КК України, суд відносить рецидив кримінально-карних діянь.
По справі цивільні позови не заявлені, судових витрат не має, речові докази - кросівки і мобільний телефон передані слідчим органом матері обвинуваченого ОСОБА_5
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373-374, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 5-ть місяців.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 09.10.2013 року, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді арешту строком на 6-ть місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання чинності вироку не змінювати і тримати під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 11.08. 2013 року - з часу затримання особи як підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, з подальшим триманням під вартою згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2013 р.
Речові докази - кросівки і мобільний телефон залишити у користуванні матері обвинуваченого - ОСОБА_5
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Суддя М.В. Кондратенко