19.11.2013
Справа № 232/2907/12
Провадження № 1/127/260/13
19 листопада 2013 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого суддіКовальчук Л. В.
при секретарі Трохимчук Л.С.,
за участю прокурора Ярошенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше засудженого:
14.12.2009 р. вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 1 ст. 190 КК України до трьох років обмеження волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки;
30.12.2011 р. звільненого з Крижопільської ВК №113 умовно-достроково постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 23.12.2011 р. з невідбутим строком покарання один рік п'ять місяців і сім днів обмеження волі;
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, -
11.09.2012 р. приблизно о 10:30 год. ОСОБА_1, знаходячись на території кладовища, що по вул. А. Медвідь 2А в м. Вінниці, помітив на землі надмогильні таблички. В цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення вказаних табличок.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, керуючись жагою наживи, ОСОБА_1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти 12 надмогильних табличок вартістю 43,08 грн. кожна, загальною вартістю 516,96 гривень, які належать КП «Вінницька спеціалізована ритуальна служба». Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_1 до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, у зв'язку з тим, що його затримали працівники кладовища.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину не визнав, суду пояснив, що він злочину не скоював, а прийшов в той день на кладовище пом'янути рідних. Там він зустрівся з товаришем ОСОБА_2, вони спілкувалися. В цей час він помітив мішок на землі. Вони підійшли до нього та виявили, що в мішку гнутий метал. Зразу ж до них підбігли працівники ритуальної служби та сказали повернути мішок на місце. На що він заперечив, оскільки мішок він не брав. Після цього, працівник ритуальної служби вдарив його декілька разів та посадив разом ОСОБА_2 в автомобіль. Потім працівники ритуальної служби принесли таблички, яких він раніше не бачив та викликали працівників міліції. Працівники міліції забрали його в райвідділ.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показання, які вона давала на досудовому слідстві підтримала, суду пояснила наступне. Вона працює юристом у КП « Вінницька спеціалізована ритуальна служба». Від когось з працівників вона дізналась, що на одному з підпорядкованих підприємству кладовищ було вчинено спробу викрасти 12 надмогильних табличок. Але працівники кладовища затримали зловмисника. Цивільний позов не заявлявся, оскільки таблички були передані підприємству слідчим.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показання, які він давав на досудовому слідстві, підтримав, суду дав наступні показання. Він працює у КП «Вінницька спеціалізована ритуальна служба». Від громадян неодноразово надходили скарги на те, що на кладовищі хтось краде речі з могил. В зв'язку з цим він звертався до власника пункту прийому металобрухту, щоб вони не приймали металу з кладовища. 11.09.2012 р. надійшла інформація про те, що на території кладовища невідомі особи крадуть метал. Він разом з ОСОБА_5 на службовому автомобілі поїхали на те місце, де за інформацією бачили підозрілих осіб, там виявили двох хлопців, один із яких був в стані алкогольного сп'яніння. Потім з'ясувалося, що одним із вказаних хлопців був ОСОБА_1, а інший - ОСОБА_2 Вони затримали вказаних осіб з мішком, в якому було 12 надмогильних табличок та викликали працівників міліції. ОСОБА_1 стверджував, що метал був безхазяйним. Однак при огляді він бачив, що це були надмогильні іменні таблички, які належать кладовищу.
ОСОБА_1 він до цього також затримував біля прийому металобрухту з металом з кладовища, в той раз він був з іншим громадянином, а не з ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показання, які він давав на досудовому слідстві, підтримав, суду пояснив наступне. На той час він тимчасово працював у КП «Вінницька спеціалізована ритуальна служба» доглядачем кладовища. До нього надійшла інформація, що на кладовищі стоять двоє, і біля них мішок, готовий для виносу. Він приїхав на кладовище «Підлісне» разом з ОСОБА_4 та затримав ОСОБА_1 та ще одного чоловіка, в них був мішок з фрагментами огорожі, а неподалік він них за могилою був мішок з надмогильними табличками. ОСОБА_2, що був з ОСОБА_1 був добре випивши. ОСОБА_1 спочатку не визнавав, що намагався вчинити крадіжку, але потім ОСОБА_2 натякнув, що ОСОБА_1 намагався викрасти таблички. Ці таблички були з штирями, які були забруднені землею, що свідчить про те, що їх вийняли із землі, вони не могли просто валятися на кладовищі, до того ж вони були іменні.
До цього випадку він вже затримував ОСОБА_1 біля пункту прийому металобрухту з металом з кладовища. Тиск на підсудного працівниками міліції не чинився, міліціонери склали протокол затримання та забрали обох затриманих.
Крім показань свідків винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується доказами зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні, зокрема:
- Протоколом усної заяви про злочин від 11.09.2012 року, згідно якого ОСОБА_5 звернувся із заявою про крадіжку на території кладовища «Підлісне» по вул.. А. Медвідь 2а у м. Вінниці невідомими особами 12 іменних надмогильних табличок та елементів могильних огорож ( а.с.5);
- Протоколом огляду місця події від 11.09.2012 року, згідно якого було оглянуто мішок світлого кольору, в якому знаходилися 12 металевих надмогильних табличок.(а.с.12);
- Протоколом відтворення обстановки і обставин подій від 05.10.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 в присутності двох понятих розповів та показав на місці вчинення ним злочину, яким чином він викрав з кладовища 12 надмогильних табличок.(а.с.39-42);
- Протоколом огляду речового доказу від 19 жовтня 2012 року, згідно якого було оглянуто мішок світлого кольору , в якому знаходилися 12 металевих надмогильних табличок (а.с.61).
Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена на досудовому слідстві та була підтверджена в судовому засіданні.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував, що викрадав надмогильні таблички, стверджував, що він лише підійшов до мішку з металобрухтом, щоб подивитись, що в ньому, а таблички лежали осторонь, їх принесли працівники кладовища, які їх з ОСОБА_2 затримали. Такі його показання спростовуються чіткими та послідовними показаннями свідка ОСОБА_5, який повідомив, що затримував підсудного саме під час намагання останнім викрасти частини огорож та надмогильні таблички, свідок також пояснював, що таблички були з металевими штирями, які були забруднені землею, що свідчить про те, що вони стояли на місцях, і крадії їх повиймали. Свідок також стверджував, що таблички не могли просто лежати купою біля могили. Свідок ОСОБА_4 також підтвердив, що ОСОБА_1 був затриманий ними під час спроби винести з кладовища таблички. Крім того обидва вказані свідки стверджували, що вже затримували ОСОБА_1 з металом з кладовища біля пункту прийму металобрухту, та у зв'язку з чисельними скаргами просили власника не приймати метал з кладовища.
Крім того, факт крадіжки підтверджується протоколом огляду місця події та протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох понятих показував та розповідав, де він взяв таблички та мішок, в який він їх складав, щоб в подальшому винести з кладовища.
Дії ОСОБА_1 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_1 раніше судимий та вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення (а.с.20), що характеризує його як суспільно-небезпечну особу, у Вінницький обласній психоневрологічній лікарні ім. Ющенка та у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» на обліку не перебуває (а.с. 25, 27).
Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.
За таких обставин, а також враховуючи зухвалість та цинізм скоєного ОСОБА_1 злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Суд вважає, що речові докази - 12 металевих надмогильних табличок, які зберігаються в ОСОБА_3, слід передати КП «Вінницька спеціалізована ритуальна служба».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України (ред. 1960 р.) та ст. 65 КК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України визначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.12.2009 року до призначеного судом покарання та остаточно призначити покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 13.09.2013 року, тобто з моменту затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - взяття під варту.
Речові докази - дванадцять надмогильних табличок, що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_3, передати КП «Вінницька спеціалізована ритуальна служба».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: Л. В. Ковальчук