Справа № 752/19847/13-п
Провадження №: 3/752/7321/13
Іменем України
19.11.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, м. Маріуполь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ,31.10.2013 р. о 19 год. 15 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SEAT» д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Саперно-Слобідській, в м. Києві, під час випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу,в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. В діях водія вбачається порушення п.п. 13.3 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, та пояснив що рухався відповідно до правил дорожнього руху. Просить адміністративний матеріал відносно його закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухав пояснення ОСОБА_1 повно та всебічно дослідив матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізував надані у розпорядження докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно ст.245 КУпАТ одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 251 КпАПУ, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підставі наданих пояснень суд дійшов категоричного висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Крім того, дослідивши схему пригоди, характер ушкоджень транспортних засобів, фотознімки з місця пригоди, суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 є обґрунтованими, і тому в його діях відсутні будь-які порушення вимог ПДР України.
Беручи до уваги дослідженні судом докази, враховуючи наданий протокол про адміністративне правопорушення, викладені в ньому обставини інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення, за відсутності жодних доказів в підтвердження того, що останній під час випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу,за що передбачено ст. 124 КУпАП відповідальність, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення в відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАТ підлягає закриттю.
Відповідно ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.
Суддя А.Новак