ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10307/13-к
провадження № 1-кп/753/318/13
"20" листопада 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді Даниленко В.В.
при секретарі Дмитрюк Г.Л.
за участю прокурора Гордецький О.А.
та адвоката ОСОБА_2
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 12013110020004443 по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, освіта неповна вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -
Органами досудового слідства обвинувачувався ОСОБА_3, в тому що, він 28.03.2013, приблизно в 00 год. 20 хв., умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою, з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, діючи за попередньою змовою з двома невстановленими особами, з якими ОСОБА_3 вступив у злочинну змову за невстановлених обставин, знаходячись в арці будинку № 22\1 по вул. Вербицького в м. Києві вчинили розбійний напад на ОСОБА_5, який виразився в тому, що ОСОБА_3 першим обхопив ОСОБА_5 своєю рукою за шию та став її здушувати. Одразу після цього ОСОБА_3 та невстановлена особа, силою утримуючи ОСОБА_5 під руки, вивели останнього з арки будинку № 22\1 по вул. Вербицького в м. Києві, де ОСОБА_3 та невстановлена особа, продовжуючи свої злочинні дії, стали наносити удари кулаками в обличчя ОСОБА_5, а коли останній від отриманих ударів не втримався на ногах та впав, продовжили наносити ОСОБА_5 удари ногами в різні частини тіла, завдаючи останньому сильного фізичного болю. В цей час друга невстановлена особа знаходилась безпосередньо поруч, прикриваючи дії ОСОБА_3 і першої невстановленої особи. Далі, коли ОСОБА_5, намагаючись врятуватись від нападників, став тікати по вул. Декабристів м. Києва, друга невстановлена особа наздогнала ОСОБА_5 біля будівлі № 3 по вул. Декабристів в м. Києві, збила з ніг на землю та стала наносите ОСОБА_5 удари ногами в різні частини тіла, в той час як ОСОБА_3 підбіг до ОСОБА_5 та наніс останньому два удари ножем в область голови та лівого стегна, завдавши ОСОБА_5, внаслідок застосованого насильства тілесні ушкодження у вигляді різаної рани в лобно-скроневій ділянці зліва, на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, які згідно висновку експерта № 1194 від 27.05.2013, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (за критерієм тривалості розладу здоров'я).
ОСОБА_5, воля до опору у якого були повністю подавлені вчиненим на нього нападом, переважаючою кількістю нападників, застосованим насильством у вигляді здушування шиї, нанесення ударів та застосування ножа, реально сприймаючи дії ОСОБА_3 і двох невстановлених осіб як небезпечні для власного життя та здоров'я, не став чинити подальшого опору, після чого ОСОБА_3 відкрито заволодів у ОСОБА_5, діставши з кишені брюк останнього, майно ОСОБА_5, а саме гроші в сумі 240 грн., після чого ОСОБА_3 та дві невстановлені особи з вказаним майном з місця вчинення злочину зникли.
В ході судового розгляду прокурор змінив обвинувачення зазначивши, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій) за ч. 1 ст. 187 КК України
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив напад з метою заволодіння майном ОСОБА_5 самостійно, про вчинення злочину ні з ким не домовлявся, самостійно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження та заволодів грошовими коштами останнього.
Так допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 показав суду, що він дійсно вчинив напад на ОСОБА_7 з метою заволодіння грошовими коштами останнього в ході якого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Злочин вчиняв самостійно, осіб, які збили з ніг ОСОБА_5 про вчинення даних дій не просив та попередньо про вчинення злочину з даними особами не домовлявся.
Таким чином, дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій) за ч. 1 ст. 187 КК України
Отже, ОСОБА_3, 28.03.2013, приблизно в 00 год. 20 хв., умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою, з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, знаходячись в арці будинку № 22\1 по вул. Вербицького в м. Києві вчинив розбійний напад на ОСОБА_5, який виразився в тому, що ОСОБА_3 обхопив ОСОБА_5 своєю рукою за шию та став її здушувати. Одразу після цього ОСОБА_3, силою утримуючи ОСОБА_5 під руки, вивів останнього з арки будинку № 22\1 по вул. Вербицького в м. Києві, де ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, став наносити удари кулаками в обличчя ОСОБА_5, а коли останній від отриманих ударів не втримався на ногах та впав, продовжив наносити ОСОБА_5 удари ногами в різні частини тіла, завдаючи останньому сильного фізичного болю. Далі ОСОБА_5, намагаючись врятуватись від ОСОБА_3, став тікати по вул. Декабристів м. Києва, невстановлена особа, яка стояла на не значній відстані від ОСОБА_5, наздогнала ОСОБА_5 біля будівлі № 3 по вул. Декабристів в м. Києві, збила з ніг на землю, після чого невстановлена слідством особа припинила свої дії, в цей час ОСОБА_3 підбіг до ОСОБА_5 та наніс останньому два удари ножем в область голови та лівого стегна, завдавши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани в лобно-скроневій ділянці зліва, на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, які згідно висновку експерта № 1194 від 27.05.2013, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (за критерієм тривалості розладу здоров'я).
ОСОБА_5, воля до опору у якого були повністю подавлена вчиненим на нього нападом, застосованим насильством у вигляді здушування шиї, нанесення ударів та застосування ножа, реально сприймаючи дії ОСОБА_3 як небезпечні для власного життя та здоров'я, не став чинити подальшого опору, після чого ОСОБА_3 відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_5, діставши з кишені брюк останнього гроші в сумі 240 грн., після чого ОСОБА_3 з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), злочин передбачений ч. 1 ст. 187 КК України.
Крім повного визнання вини ОСОБА_3, його вина у вичненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК УКраїни підтверджується показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, іншими зібраними доказами по справі.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України , обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання та реєстрації.
З урахуванням обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, його особи, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши на нього обов"язки на підставі ст.76 КК України, що, на думку суду, є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.
Керуючись ст. 368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, не змінювати місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції та періодично з'являтися в інспекцію на реєстрацію.
Запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши останнього з - під варти в залі суду негайно.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.