15.11.2013
311/5312/13-к
Справа №311/4705/13-к
Провадження №1кс/311/709/2013
15 листопада 2013 року слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., при секретарі Єпішиній М.В., за участю слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції Русакова О.О., прокурора прокуратури Василівського району Олійник Є.В., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №12013080190001325, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч..3 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додані до клопотання матеріали стосовно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Запоріжжя, українець, громадянин України, який має неповну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2, офіційно не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий:
1) 15.04.2009 Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, судимість в установленому законом порядку знята та погашена;
2) 20.04.2011 Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, судимість в установленому порядку не знята та не погашена.
Клопотання надійшло до суду 15 листопада 2013 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_3, -
До Василівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції Русакова О.О., погоджене з прокурором прокуратури Василівського району Олійник Є.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3
У поданому клопотанні слідчий зазначає, що в період часу з 08 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин 08.06.2013 ОСОБА_3, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом зриву навісної скоби двері проник у будинок АДРЕСА_3, де виявив та повторно таємно викрав газову піч на дві конфорки вартістю 130 гривень, дві алюмінієві каструлі об'ємом по 3 літри кожна вартістю 8 гривень 20 копійок за одну на суму 16 гривень 40 копійок, одну алюмінієву каструлю об'ємом 5 літрів вартістю 8 гривень 70 копійок, дві алюмінієві каструлі об'ємом по 6 літрів кожна вартістю 8 гривень 80 копійок за одну на суму 17 гривень 60 копійок, одну алюмінієву каструлю об'ємом 10 літрів вартістю 9 гривень 20 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 181 гривня 90 копійок.
Крім того, 15.06.2013 близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_3, діючи з прямим раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу на лавочці навпроти домоволодіння АДРЕСА_4 виявив та повторно таємно викрав електродриль «DWT» «SBM-500» №120310627 вартістю 195 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 195 гривень.
Крім того, в період часу з 12 години 30 хвилин по 13 годину 00 хвилин 17.06.2013 ОСОБА_3, діючи з прямим раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу на лавочці навпроти домоволодіння АДРЕСА_5 виявив та повторно таємно викрав електродриль «Hivis» «Z1J-13» вартістю 160 гривень та кутову шліфувальну машину в корпусі зеленого кольору вартістю 150 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 310 гривень.
Крім того, в період часу з 17 години 00 хвилин по 19 годину 00 хвилин 17.06.2013 ОСОБА_3, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна через незачинені двері
проник в господарську будівлю, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_6, де виявив та таємно викрав бензопилу «Урал-2 Електрон» вартістю 392 гривні, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 392 гривень.
Крім того, в період часу з 08 години 00 хвилин по 12 годин 00 хвилин 24.06.2013 ОСОБА_3, діючи з прямим раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу на задньому багажнику автомобіля НОМЕР_1, який знаходився навпроти домоволодіння АДРЕСА_7 виявив та повторно таємно викрав шуруповерт «DWT» вартістю 318 гривень 60 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 318 гривень 60 копійок.
15 листопада 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор, який приймав участь у справі просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст.177 КПК України ризиків.
Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є: клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; витяг з кримінального провадження №12013080190001325 від 11.06.2013 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9; протокол огляду місця події від 13.06.2013 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_10; протокол допиту свідка ОСОБА_11; висновок експерта № 757 від 16.07.2013 р.; протокол допиту потерпілого ОСОБА_12; протокол огляду місця події від 15.06.2013 р.; висновок експерта № 688 від 04.07.2013 р.; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6; протокол огляду місця події від 18.06.2013 р.; висновок експерта № 689 від 04.07.2013 р.; протокол допиту потерпілого ОСОБА_13; протокол огляду місця події від 20.06.2013 р.; висновок експерта № 727 від 11.07.2013 р.; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8; протокол огляду місця події від 25.06.2013 р.; висновок експерта № 728 від 24.07.2013 р.; повідомлення про підозру від 10.10.2013 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_14; довідка-характеристика ОСОБА_3; вимога про судимість № 227; вирок Василівського районного суду Запорізької області від 15.04.2013 р.; вирок Василівського районного суду Запорізької області від 20.04.2013 р.;
Таким чином, судом встановлено, що існують наступні ризики, передбачені пунктами 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_3 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Таким чином, суд на підставі ст.ст.177, 178, 179, 194 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, враховуючи його вік, стан здоров'я, повторність вчинення злочину під час відбування призначеного судом покарання, а також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків, те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою запобігання
ухилення від кримінального покарання, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181-184, 186, 195, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, запобіжних захід у вигляді домашнього арешту, без застосування технічних засобів контролю, з забороною покидати місце свого мешкання, а саме: АДРЕСА_8, у період часу з 21 годині 00 хвилин до 06 години 00 хвилин кожного дня, строком на два місяці, тобто до 15 січня 2013 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Василівському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Василівському РВ ГУМВС України в Запорізькій області негайно поставити на облік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції Русакова О.О., прокурора прокуратури Василівського району Олійник Є.В..
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя С.О.Нікандрова