19 листопада 2013 року Справа № 608/2241/13-ц
Номер провадження2/608/689/2013
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л.С.
представника позивачки адвоката ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,---
В серпні 2013 року позивачка ОСОБА_2 звернулась в суд з вищезазначеним позовом, в якому вказала, що 11 грудня 2009 року між нею та відповідачем був укладений договір позики, на підтвердження якого відповідач ОСОБА_3 надав розписку про одержання в борг під три відсотки місячних строком до грудня 2010 року 100 000 доларів США, що еквівалентно сумі 798 650 гривень відповідно до курсу НБУ станом на 11 грудня 2009 року.
У строк визначений в розписці відповідач борг не повернув. На протязі 2012 - 2013 року вона неодноразово зверталась з вимогою до відповідача про повернення боргу та сплати відсотків за користування позикою, однак, відповідач ухиляється від зустрічей з цього питання. Окрім того, після отримання в неї позики він отримав в банку ПАТ "Мегабанк» кредит в розмірі 1 мільйон 300 тисяч гривень, чим збільшив кредиторську заборгованість, та надав в забезпечення банку майно, яким фактично забезпечував заборгованість перед нею, а саме: житловий будинок та виробничі приміщення.
Таким чином, незважаючи на всі можливі заходи, які нею вживалися для повернення грошових коштів одержаних відповідачем відповідно до розписки від 11 грудня 2009 року, залишені без уваги.
В зв'язку з такими обставинами позивачка в позовній заяві просить стягнути з відповідача 798 650 гривень боргу за договором позики та 1 039 776 гривень відсотків за користування грошовими коштами, а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
За ч. 2 ст. 1047 вищезазначеного Кодексу на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Судом встановлено, що 11 грудня 2009 року між сторонами було укладено договір позики, відповідно до якого відповідач отримав від позивачки на строк до грудня 2010 року під 3% позику в сумі 100 000 доларів США.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Як вбачається з матеріалів справи на час звернення до суду відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за договором позики, грошові кошти та проценти позивачці не повернув.
Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441 гривні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 526, 1046-1049 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 208, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 798 650 (сімсот дев'яносто вісім тисяч шістсот п'ятдесят) гривень боргу за договором позики та 1 039 776 (один мільйон тридцять дев'ять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень відсотків за користування грошовими коштами, а також 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В. І. Парфенюк