18 листопада 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Гвоздика П.О.
суддів: Журавель В.І., Ситнік О.М.,
Завгородньої І.М., Черненко В.А.
розглянувши заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження жилим приміщенням,-
У жовтні 2009 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, у якому просив зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_2 в м. Ужгороді Закарпатської області, шляхом звільнення зазначеного жилого приміщення.
Посилався на те, що відповідач безпідставно проживає в квартирі, яка належить йому на праві приватної власності.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 вересня 2012 року позов задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_4 звільнити квартиру АДРЕСА_2.
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 17 січня 2013 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 вересня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2013 року скасовано рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 січня 2013 року та залишено в силі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 вересня 2012 року.
У вересні 2013 року ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_3 подав заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2013 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, зокрема, ст. 391 ЦК України, ст.116 ЖК України, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
В обґрунтування заяви посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від :
- 04 травня 2011 року в справ за позовом про виселення:
- 01 квітня 2013 року в справі за позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення:
- 02 липня 2013 року в справі за позовом про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом про визнання заповіту нікчемним, свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.
Розглянувши заяву, колегія суддів вважає, що підстави для її допуску до провадження відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року «Про судову практику застосування статей 353-360 ЦПК України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.
Крім того, у відповідності до п. 6 згаданої вище постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року, заява про перегляд судових рішень у цивільних справах із підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК України, може бути подана за сукупністю таких умов: судом касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ неоднаково застосовано одні і ті самі норми матеріального права; справи стосуються спорів, які виникли з подібних правовідносин; має місце ухвалення різних за змістом судових рішень судом (судами) касаційної інстанції.
Аналіз наведених судових рішень від 02 липня 2013 року, від 01 квітня 2013 року та від 04 травня 2013 року не дає підстав для висновку про наявність, передбачених ст. 355 ЦПК України, обставин для перегляду судового рішення у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, оскільки справи були розглянуті на підставі ст. 391 ЦК України, ст.116 ЖК України за різних фактичних обставин.
Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження жилим приміщенням, за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2013 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий П.О. Гвоздик
Судді: В.І. Журавель
І.М. Завгородня
О.М. Ситнік
В.А. Черненко