13 листопада 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Макарчука М.А.,
суддів: Леванчука А.О., Маляренка А.В.,Нагорняка В.А.,Юровської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ЛКП «Янів-405», треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про усунення перешкод у користування майном, за касаційною скаргою ОСОБА_13 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 липня 2013 року,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова віл 12 квітня 2013 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням та стягненні моральної шкоди.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_13 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив змінити вказане рішення в частині зазначення приналежності підвальних приміщень площею 28,7кв.м. в будинку АДРЕСА_1 та вказати на встановлення факту приналежності на праві власності підвальних приміщень площею 101 кв.м. під літ.1-6 в будинку АДРЕСА_1 в м. Львові ОСОБА_13
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 8 липня 2013 року відмовлено ОСОБА_13 у прийнятті апеляційної скарги.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_13 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та передати матеріали справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню із таких підстав.
Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив із того, що відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.
Крім цього, суд апеляційної інстанції вважав, що ОСОБА_13 не позбавлений права звернутися до суду із відповідним позовом до суду.
Проте, такі висновки суду апеляційної інстанції є помилковими із таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадках, якщо: справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства; є ухвала про закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою особи від апеляційної скарги; є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Зазначена норма закону не містить підстав для відмови у прийнятті апеляційної скарги.
Таким чином, суд апеляційної інстанції постановив ухвалу з підстав не передбачених законом.
Оскільки суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст. 342 ЦПК України, із направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження
Керуючись ст.ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_13 задовольнити.
Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 липня 2013 року скасувати.
Справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.А. Макарчук
Судді:А.О. Леванчук
А.В. Маляренко
В.А. Нагорняк
Г.В. Юровська