іменем україни
7 листопада 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Мартинюка В.І.
суддів: Мостової Г.І., Наумчука М.І.,-
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від
11 липня 2013 року,
У травні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між ВАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2, у розмірі 405 267,15 доларів США на предмет іпотеки - на квартиру АДРЕСА_1.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2013 року відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Кей-Колект».
У касаційній скарзі ТОВ «Кей-Колект» просить рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2013 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки ОСОБА_1, як майновий поручитель, не несе відповідальності за невиконання вимоги ТОВ «Кей-Колект», пред'явленої до спадкоємців за кредитним договором № 30-12/8334 у порядку, визначеному ст. 1281 ЦК України внаслідок смерті позичальника ОСОБА_2
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» відхилити.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2013 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГоловуючийСудді:В.І. Мартинюк
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук