Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/901/13-к
Провадження № 1-кп/294/1190/13
19.11.2013 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Кондратюка А.М., при секретарі Марчук В.В., за участю прокурора Закірова Р.К., захисника підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чуднів кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12012060320000020 від 23.11.2012 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
1)20.08.2003 р. Чуднівським р/судом за ст.ст.152 ч.1, 186 ч.1, 70 ККУ до 3 р. п/волі;
2)06.10.2006 р. Чуднівським р/судом за ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2, 70 ККУ до 3 р. п/волі;
3) 22.06.2009 р. Чуднівським р/судом за ст.ст.296 ч.3, 71 ККУ до 2 р. 4 міс. п/волі;
4)27.11.2011 р. Чуднівським р/судом за ст.185 ч.1 ККУ до 3 міс. арешту
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,
12 листопада 2012 року близько 19 години ОСОБА_3, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 з мотивів, які виникли між ними на грунті особистих неприязних стосунків, взяв в домоволодінні за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 дерев'яну палицю, після чого вийшов на вулицю Чуднівську в с. Короченки, де підійшов до ОСОБА_2, якому умисно наніс один удар даною палицею по голові та два удари по тулубу, таким чином, заподіявши останньому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді «Забійної рани лівої надбрівної дуги з пошкодженням зовнішньої пластини лобної кістки, перелому 6-7 ребер праворуч, правобічного пневмотораксу, підшкірної емфіземи, як такі, які визвали тривалий розлад здоров'я і не являються небезпечними для життя».
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повність і пояснив ,що злочин він вчинив при обставинах вказаних в обвинуваченні. У скоеному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 12.11.2012 року біля 18 години до нього зателефонував обвинувачений та попросив вийти на вулицю. Вийшовши на вулицю ми з ОСОБА_3 поговорили, покурили, після цього я повернувся іти додому і почув, що мене позвав обвинувачений я зупинився, коли до мене підійшов ОСОБА_3 та наніс близько 4-х ударів палицею. В цей час на вулицю вийшла дружина яка допомогла зайти в будинок. Після чого дружина викликала швидку допомогу яка доставила його в Чуднівську ЦРЛ де йому зробили операцію.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 12.11.2012 року вона знаходилась в будинку і після того як чоловік вийшов на вулицю вона почула що з вулиці доноситься шум і крики. Вийшовши на вулицю вона побачила свого чоловіка який був побитий. Вона допомогла зайти йому в будинок та викликала швидку. Чоловіка побив ОСОБА_3
Вина ОСОБА_3 у вчиненні даногокримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.
Протоколом огляду місця події від 13.11.2013 року;
Актом судово-медичного(обстеження)дослідження №366 від 12.11.2012 року;
Висновком експерта №388 від 08.12.2012 року згідно якого у ОСОБА_2 є тілесні ушкодження у вигляді: «Забійної рани лівої надбрівної дуги з пошкодженням зовнішньої пластини лобної кістки, перелому 6-7 ребер праворуч, правобічного пневмотораксу, підшкірної емфіземи, як такі, які визвали тривалий розлад здоров'я і не являються небезпечними для життя», відносяться до середнього ступеня тяжкості та утворились від дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від удару дерев'яною палицею.
Суд дослідивши всі зібрані по справі докази і оцінивши їх у своїй сукупності ,приходить до висновку ,що винуватість обвинуваченого знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує його дії за ст. 122ч.1 КК України як умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_3, передбачених ст. 66 КК України,є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3, передбачена ч.1 п.1 ст. 67 КК України, є :
- Рецидив злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відносяться до категорії середньої тяжкості , обставини скоєння, особу підсудного, який неоноразово судимий, щиро каяття у скоєному злочині , по місцю проживання характеризується посередньо,наявність ряду хвороб, добросусідські відносини з потерпілим , а тому суд вважає , що з метою виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів, необхідно та доцільно призначити покарання пов»язане з ізоляцією від суспільства в межах санкції ст.121ч.1 КК України у виді обмеження волі ,застосувати ст.72ч.5 КК України і зарахувати ОСОБА_3 в час відбування покарання попереднє ув'язнення.
Речові докази знищити.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судових витрат не має.
Керуючись ст.ст.368,369,370,373,374 КПК України , суд
Визнати винуватим ОСОБА_3 за ст.122ч.1 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді одного року обмеження волі.
Застосувати ст.72ч.5 КК України і зарахувати ОСОБА_3 в термін відбуття покарання попереднє ув'язнення, рахуючи початок відбування покарання з 04.09.2013 року.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.
Речові докази дерев'яну палку, що зберігається в кімнаті речових доказів Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області- знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: А. М. Кондратюк