Справа № 454/900/13 Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/6454/13 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
Категорія:32
05 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Шандри М.М.
суддів: Шумської Н.Л., Струс Л.Б.
з участю секретаря Березюка О.З.
та з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,
представника ДП «Львіввугілля» Бойко З.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львіввугілля» про відшкодування шкоди, -
встановила:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 30000 грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров»я під час виконання трудових обов»язків. Свої вимоги мотивував тим, що з 02.12.1981 року по 13.08.2007 року він працював у підземних умовах на шахті № 10 «Великомостівська» ДП «Львіввугілля». Його звільнено у зв»язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі внаслідок стану здоров»я. У зв»язку з тривалою роботою в особливо важких та шкідливих умовах, в нього значно погіршився стан здоров»я, внаслідок чого він неодноразово звертався за медичною допомогою та знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом хронічний радикуліт з болевими синдромами. Згідно медичних витягів йому встановлено діагноз: хронічна попереково-крижова радикулопатія, вегето-сенсорна поліневропатія верхніх кінцівок, прикореневий пневмосклероз, хронічний бронхіт. 06.11.2007 року йому встановлено ІІІ групу інвалідності та визначено 60% втрати працездатності. Внаслідок професійного захворювання йому завдано моральної шкоди у виді фізичних та душевних страждань, які виразилися в наступному: він втратив працездатність, з»явився кашель і задишка при незначному фізичному навантаженні, біль у попереку, він відчуває великі незручності при веденні домашнього господарства, він змушений докладати додаткових зусиль для організації життя, відчуває себе неповноцінною людиною, присутні почуття безвихідності та відсутності перспектив на майбутнє.
Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Стягнуто з ДП «Львіввугілля» на користь ОСОБА_2 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров»я при виконанні трудових обов»язків, внаслідок професійного захворювання.
Стягнуто з ДП «Львіввугілля» в дохід держави судовий збір в розмірі 229 грн. 70 коп.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 Вважає рішення суду незаконним та необгрунтованим в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 30000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Судом першої інстанції допущено невідповідність висновків суду обставинам справи, що є підставою для зміни рішення суду. Вважає, що розмір моральної шкоди у розмірі 30000 грн. є повністю обгрунтованим, розумним і справедливим. Просить рішення суду змінити в частині стягнення з ДП «Львіввугілля» в його користь 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров»я при виконанні трудових обов»язків, внаслідок професійного захворювання та задоволити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути з ДП «Львіввугілля на користь позивача 30000 грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров»я при виконанні трудових обов»язків, внаслідок професійного захворювання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.
Згідно зі ст. ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Частиною 1 ст. 237 -1 КЗпП України встановлено, що відшкодування власником або уповноваженим органом моральної шкоди працівникові провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв"язків і вимагають додаткових зусиль для організації свого життя.
Судом установлено, що саме тяжкі і шкідливі умови праці призвели до виникнення у позивача трудового каліцтва. Висновком МСЕК від 06 листопада 2007 року ОСОБА_2 вперше встановлено ІІІ групу інвалідності та визначено 60 відсотків втрати працездатності.
Як убачається із роз»яснень, що містяться в рішенні Конституційного Суду України від 27 січня 2004 року у справі № 1-9 рп/2004 за наявності у потерпілого стійкої втрати професійної працездатності, висновок МСЕК про встановленні факту спричинення йому моральної шкоди не вимагається. Такий висновок необхідний лише у разі відсутності втрати потерпілим професійної працездатності.
Таким чином, позивач поданими ним доказами довів факт заподіяння йому моральної шкоди.
Враховуючи наведене, районний суд прийшов до обгрунтованого висновку про те, що обов»язок по відшкодуванню моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров»я при виконанні трудових обов»язків, внаслідок професійного захворювання повинен бути покладений на ДП «Львіввугілля», проте, враховуючи, що шкоду здоров'ю позивача завдано в результаті його роботи в шкідливих умовах праці, останній втратив 60 % професійної працездатності, є інвалідом третьої групи, що призвело до втрати ним нормальних життєвих зв'язків та вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, колегія суддів вважає, що розмір заподіяної йому моральної шкоди, який буде відповідати засадам розумності, виваженості та справедливості, повинен складати 6000 грн.
У зв»язку з вищенаведеним, рішення в частині стягнення з ДП «Львіввугілля» в користь ОСОБА_2 2000 грн. відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров»я внаслідок професійного захворювання, слід змінити та стягнути з ДП «Львіввугілля» в користь позивача 6000 грн.
Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ч.2 ст.314, ст.316, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів, -
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Сокальського районного суду Львівської області змінити в частині стягнення з Державного підприємства «Львівугілля» на користь ОСОБА_2 2000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров»я при виконанні трудових обов»язків, внаслідок професійного захворювання. Стягнути з Державного підприємства «Львіввугілля» на користь ОСОБА_2 6000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров»я при виконанні трудових обов»язків, внасідок професійного захворювання.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Шандра М.М.
Судді: Струс Л.Б.
Шумська Н.Л.