07 листопада 2013 року м. Київ К/800/26550/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі
суддів: Васильченко Н.В., Донця О.Є., Леонтович К.Г.,
розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року у справі № 3106/10833/12 (2-а/0106/486/12) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, Реєстраційної служби Євпаторійського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, Кримське республіканське підприємство "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Євпаторії" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, Реєстраційної служби Євпаторійського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, Кримське республіканське підприємство "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.Євпаторії", в якому просила: визнати неправомірною відмову виконавчого комітету Євпаторійської міської ради у видачі дублікату свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_2; зобов'язати відповідача видати ОСОБА_1, як спадкоємцю за заповітом, дублікат правовстановлюючого документу на квартиру.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 ОСОБА_1 є спадкоємицею по заповіту. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина - 1/2 частка квартири АДРЕСА_1. Співвласником квартири являється його син ОСОБА_2 У встановлений законом строк вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадок, оскільки відсутній оригінал свідоцтва про право власності на квартиру. ОСОБА_2 відмовляється надати вказаний документ, мотивуючи тим, що він утрачений. Виконком та КРП "БРТІ м. Євпаторії" відмовили у видачі дублікату свідоцтва, посилаючись на те, що оригінал документу перебуває у іншого співвласника. Оскільки ОСОБА_2 в м. Євпаторія не проживає, не бажає писати заяву на видачу дублікату, це позбавляє її права отримати свідоцтво на спадок, а тому просить визнати протиправною відмову виконавчого комітету Євпаторійської міської ради в видачі їй дублікату свідоцтва про право власності на квартиру, виданого на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та зобов'язати видати їй дублікат вказаного документу.
Постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно розпорядження виконавчого комітету від 25.11.2004 року №11/60-РП, ОСОБА_3 в рівних частках із сином ОСОБА_2 належала квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. У відповідності із заповітом від 13.06.2006 року ОСОБА_3 заповів свою частку квартири гр. ОСОБА_1 Позивачка 03.11.2011р. звернулася до Першої Євпаторійської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але свідоцтво про право власності в порядку спадкування їй не видали, на її запит від 03.07.2012р. роз'яснили, що для видачі свідоцтва про право на спадок за заповітом їй необхідно надати оригінали правовстановлюючих документів на квартиру. ОСОБА_1 звернулася до виконкому Євпаторійської міської ради з заявою про видачу дублікату свідоцтва про право власності, на що листом КП "Бюро "Приватизація" за №К495 від 11.06.2012р. їй було відмовлено, з тих підстав, що видача дублікату правовстановлюючого документа на квартиру здійснюється лише по заяві всіх власників квартири з анулюванням оригіналу.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відмова виконавчого комітету Євпаторійської міської ради у видачі дублікату свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 в м Євпаторії ґрунтується на вимогах закону.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.
Відповідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до п.8.6. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції, від 07.02.2002, № 7/5, у разі втрати або зіпсування свідоцтва про право власності органом, який проводив оформлення права власності на нерухоме майно, за заявою власника (власників) або уповноваженої ним (ними) особи, до якої додається опубліковане в пресі повідомлення про недійсність втраченого або зіпсованого свідоцтва про право власності, видається дублікат свідоцтва про право власності.
З огляду на те, що ОСОБА_2, який є другим співвласником квартири АДРЕСА_1, не звертався до відповідача із заявою про видачу дублікату свідоцтва про право власності, та беручі до уваги що позивачем не надано доказів втрати або зіпсування свідоцтва про право власності, у виконавчого комітету Євпаторійської міської ради були відсутні законні підстави для видачі ОСОБА_1 дублікату свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 в м Євпаторії виданого на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: